明鏡何頻先生在昨天"想點就點"的節目中提議：習近平作為俄烏戰爭的"調停人"。
從百度上查到的"調停"一詞的定義：
調停是一種和平解決國際爭端的方法，即作為第三方的調停都為了爭端當事國而直接參與當事國之間的談判，向當事國提出實質性的建議作為談判的條件，盡力調和，折衷爭端各方對立的主張和要求，緩和或平息他們之間的敵對情緒，使爭端雙方達成協議。
特點
調停是指第三方以調停人的身份，就爭端的解決提出方案，並直接參加或主持談判，以協助爭端解決。有三個特點：
1)第三方可以是主動進行的，也可以是應邀請進行的。爭端當事方和調停方可以對有關活動加以拒絕，並不承擔相應的義務；
2)調停者提出的意見隻具有建議或勸告的性質，沒有法律的強製性，各方當事國對此保留完全的自由；
3)斡旋或調停不論成功與失敗，第三方的任務均告終止，不承擔監督和擔保爭端解決方案實施的法律責任。
在提出這個建議之前，何頻先生應該沒有查找"調停人"
1
顯然，何頻先生不知道"調停"一詞的含義。
習近平無法作為"調停人"的根本原因是，中國是俄國發動這場戰爭的支持者。無論是主動還是被動，中國政府站在俄國一邊這一不爭的事實，讓習近平無法保持"中立"的立場。而"保持中立", 是充當"調停人"最基本的條件。
在節目中提到以色列願意充當俄烏戰爭的調停人之後， 何頻先生或突發奇想，既然以色列可以當調停人，那中國(習近平)也可以當。這麽做可以把習近平救出困局。而這一奇想的最大漏洞是，恰恰是習近平處於困局的事實，讓他失去了充當調停人的資格。
2
何頻先生在節目中專門提到，烏克蘭外長電話中國外長，請求中國幫忙”調和"。他說道這裏特意強調"調和"一詞，似乎說明他意識到”調停／調和"之間區別。事實是，就如戰前美國希望習近平能利用自己與普京的私交，勸普京不要進攻烏克蘭的未果努力一樣，烏克蘭外長電話中的意思，是希望習近平利用自己與普京的私交，勸說普京停火，但絕無"調停"之說。
3
目前的問題是，習近平願意用中國對俄國的影響力，迫使普京停火麽？對俄國用核武威脅人類的做法，中國官方似乎沒有任何強烈的反應。僅從這一點看，習近平不會(無論是不敢，還是不願因)勸／逼普京停火。
更多我的博客文章>>>
