兩周前，美國眾議院投票，通過了關於特朗普彈劾調查的一項議案，正式確認了調查的程序。注意啊，這隻是通過了程序，而不是正式彈劾。
不少美國媒體都在討論，在這次投票當中，表決幾乎是完全按照黨派來劃分的。在眾議院234個民主黨人裏麵，幾乎所有人都對彈劾程序投了讚成票，隻有2個人投票反對，一個人棄權。而在197個共和黨人當中，隻有3個人投了棄權票，其他人全部都投票反對。這種結果，其實對於美國人來說並不意外，因為美國兩黨分化越來越極端，這已經是盡人皆知的事了。
不過在特朗普的任期，兩黨分化的確到了前所未有的地步。就拿即將到來的2020年選舉來說吧，對很多老百姓來說，是誰參選可能根本不重要。最重要的就是參選人的黨派本身。投票，純粹是給黨派投票。以至於有政治學者認為，美國已經進入了一個“政權分裂”的階段——這意味著，美國人可能會對整個民主製度失去信心，比如說總統競選這樣的投票機製、司法體係等等。
你看，這回民主黨要彈劾特朗普，不就有共和黨人把彈劾稱為一場“政變”嘛。所以，美國社會的兩黨分裂，到底為啥越來越激烈了呢？
要往深了挖，原因當然很複雜，比如說貧富差距在拉大、種族矛盾加劇等等。不過前段時間，我在美國的朋友向我推薦了一篇很有意思的文章，為這個問題提供了一個補充視角。這篇文章用數據讓我看到，政黨分裂表現出日益嚴重的趨勢，還有一層原因其實是認知錯位——簡單來說，就是兩黨民眾都對彼此有很深的誤會，不知不覺就把對方的觀點給妖魔化、極端化了。今天的《邵恒頭條》，就來跟你分享一下這篇文章的觀點。
這篇文章來源於一家國際研究機構，叫More in Common，翻譯過來叫，更多的共識。這個機構專門研究美國政治上的兩極分化現象。文章一上來，就拋出了一個很紮心的結論，說美國的民主黨人也好，共和黨人也好，他們都把“敵人”的數量想象得太多了。
總體來說，美國人認為，在反對黨的陣營當中，持有極端觀點的人，能占到總體人數的55%。但實際上呢，真正持有極端政治觀點的人，在總體人數中隻占到了30%，相當於，雙方都把最壞的敵人，想象多了一半。這個結論是怎麽得出來的呢？方法很有意思啊。More in Common這家機構，列出了一係列比較具有爭議的政治觀點，然後他們讓兩個黨派的人分別猜測，對方的陣營裏，有多少人支持這種觀點。
比如說，調研裏有一係列陳述，是從傳統觀念來看，民主黨人比較支持的觀點。比如說：
1. 經過合理管控的移民群體，對美國有好處。
2. 種族歧視在美國仍然存在。
3. 政府應該做更多的事情，阻止槍支落到壞人的手裏。
類似這樣的陳述，有好幾條。接下來 More in Common就把這些問題，給到了那些民主黨派的美國人，然後讓他們來評價，你認為在共和黨人裏，認同你這些觀點的人，能占多少比例？結果很驚人。舉個例子來說，調查顯示，有75%以上的共和黨人都認同，種族歧視在美國仍然存在。但當你問民主黨人，有多少共和黨人有這種觀點的時候，他們的估計是隻有50%。顯然，民主黨人誤認為，大多數共和黨人，都拒絕承認美國有種族歧視問題。
再比如說，在移民問題上，有80%的共和黨人都認為，經過合理管控的移民群體對美國是有好處的。可是，讓民主黨人去判斷，有多少共和黨人認同這種觀點，他們認為應該隻有50%多一點點。顯然，民主黨人這回又錯了，他們誤認為，大多數共和黨人都反對移民。
又比如說，在持槍問題上，有接近70%的共和黨人都認為，政府的確應該更加深入地去管控槍支政策，不讓槍支落到壞人手裏。但民主黨人呢，他們一向認為共和黨人是支持持槍自由的嘛，所以他們判斷，隻會有不到一半共和黨人認為，政府需要更嚴格地管控槍支。你看，這也是一個誤區。
總體來說，民主黨人對共和黨人的誤傷率，達到20%左右。
類似的流程，又反過來走了一遍，讓共和黨人去猜測，有多少民主黨人支持他們的觀點。結果發現，誤傷率更高，總體來說共和黨人把超過25%的民主黨人，誤判為敵人。
不過更有意思的，是More in Common接下來的分析。他們想研究一下，到底什麽類型的人，更容易有認知偏差。他們提出了幾個假設，一一進行了檢驗。
第一個假設是，經常瀏覽媒體文章的人，認知偏差會不會更小？畢竟，常常看新聞嘛，按理來說應該獲得的信息更多，判斷更準確。但結果顯示，很不幸，越是常看新聞，越容易誤判。幾乎不看新聞的人，對對手的誤判率，在10%以下，偶爾看新聞的人，對對手的誤判率，上升到了接近20%。而總在看新聞的人，對對手的誤判率，超過了25%。出現這種現象的原因，我相信你也想象得到——可能是因為，媒體的報道本來就自帶黨派成見，比如說《紐約時報》《華盛頓郵報》偏向於支持民主黨派，福克斯新聞偏向於支持共和黨。而讀者又會自動選擇那些符合自己觀點的媒體報道，這就形成了一個自我鞏固的惡性循環。
這是第一個假設。
第二個假設是，獲得了高等教育的人，是否對對手的認知偏差會更低？畢竟，接受教育就是為了能更好地認知這個世界嘛。在民主黨人當中，一個高中都沒畢業的人，對於對手的誤判率，在10%以下。但隨著受教育程度的提升，誤判率竟然越來越高。接受了四年本科教育的人，誤判率超過了20%；獲得了博士後學位的人，誤判率超過30%。對於共和黨人來說，情況更複雜一些。在共和黨人當中，誤判率比較高的群體，分別是那些連高中都沒有畢業的人，以及做了博士後研究的人。而其他群體，比如接受了2年大學教育或者4年大學教育的人，相比之下，誤判率要低一些。那你肯定好奇了，高等教育到底是怎麽了呢？怎麽人越接受教育，離現實反而越遠了呢？
More in Common的分析認為，原因可能不在於教育本身，而在於教育背景改變了一個人的朋友圈子。他們的調研數據顯示，接受過高等教育的民主黨人，朋友圈更趨向於同質化。而接受過高等教育的共和黨人，朋友圈則比較多元化。
在美國的大學，大多數同學和教授，都更傾向於支持民主黨，假設我自己本身就是個民主黨人，那大學的圈子相當於都是我的“友方”，四年大學念下來，我是鞏固了已有的圈層。但如果我自己本身是個共和黨人，大學的圈子就會讓我不得不接觸更多的“敵方”，突破圈層。這可能是為什麽，大學教育對共和黨和民主黨人士，分別會有不同的影響吧。當然，這隻是最簡單的猜測。真正的原因，還得看後續的分析。
說到這，你可能覺得，太喪了吧，美國人看新聞、接受教育會增加偏見，那到底什麽樣的人、怎麽做，才能保持客觀呢？
從報告裏的結論來看，有一個群體的認知偏差，相對於其他群體會顯著偏低，那就是“politically disengaged”，翻譯過來就是，不參與政治的人。相比起那些有強烈、鮮明政治立場的人，這個群體對所謂“對手”的判斷，準確率會高出三倍。這可真是應了中國那句老話，不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。
雖說這份研究講的是美國政治，但我覺得對普通人來說也很有啟發。一個人想要擺脫認知偏見，最好的方式就是建立多元的思維模型，要麽盡量擴充自己的人脈圈子，要麽就是從盡量豐富的渠道吸納信息。畢竟“兼聽則明”嘛。
（文章總結自網絡）
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
