基本觀點就3條，都很有道理。

1）槍政策改變應從民間開始，由民間領頭，避免政治爭議。從文化上改。

2）禁止某種槍支的效果不大，因為總會有新的技術。（我不是特別同意這個）

3）提高用槍的安全，控製持槍證的發放，定期做心理檢查。

所有跟帖： 

• 基本上都不同意，都沒有道理。 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:00:43

• 我覺得很有道理。你解釋一下為什麽你不同意。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:01:49

• 第一，所謂民間牽頭，就是暗示任何一派政治實力都不要企圖牽頭 -cymbalsman- ♂ (219 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:13:37

• 唉，民間確實有很多很有活動能力的。他們行動起來能很有效地避免黨派鬥爭。 -老忽叔叔- ♂ (653 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:26:02

• MLK的例子不同，MLK已經是群龍之首了。 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:29:18

• 群龍之首原本也就是龍。培養“首”也不難。多點接見，多點曝光，多點PR，慢慢就成了。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:33:16

• 這樣說吧，如果控製持槍證，不讓瘋子買槍，色大就得從俺這兒買高價。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:04:20

• 改文化是長期的。 -老忽叔叔- ♂ (156 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:13:30

• 第3條有漏洞，很多槍擊案的槍手都不是槍的主人，像這次 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:11:35

• “訓練“，也包括安全訓練。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:27:50