小飛:要理解相對論需要一點基本的物理知識和邏輯能力。

狹義相對論是解釋時間空間的關聯,是基於電磁學裏麵的一個重要理論,麥克斯韋方程。

麥克斯韋理論的一個重要結論結論就是光速不變。這個“不變”很奇妙。是說同一個光源產生的光即使在不同“參照係”裏,光速也會不變。也就是說,地麵的光源發出的光,無論在哪兒看,在一架高速飛過的飛機上看,在月球上看,還是在地球上看,這束光的傳播速度都是一樣的。這個與我們熟悉的一般物體運動相對速度完全不一樣。我們熟悉的一般物體運動都是相對速度,比如在火車上看地麵景物是往火車運行的反方向在運動。既然速度是一樣的,兩個在不同參照係裏的觀察“員”又有相對運動,結論隻有一個:空間和時間是隨相對運動速度而變化的。

目前為止,若幹實驗反複驗證發現光速確實不隨參照係變化。從這個結論又進一步推出,光速是能量傳播的最大速度,以及質量和能量間可以互相轉換(原子彈)。

廣義相對論是解釋重力的來源。

重力的奇妙之處在與它似乎沒有載體,而重力的傳播好像是即時的,也就是說無論多遙遠,重力場都會被立即感覺到。這個很奇怪。力的傳播一般是伴有能量的傳播,而能量的傳播要通過某種媒介,需要有一定的速度,也就是需要一定的時間。重力傳播似乎不需要時間。愛因斯坦的解釋是重力是局部時空曲麵的變化照成。如果沒有重物,時空都是“直線”。一旦有了重物的存在讓局部時空產生彎曲。所謂“重力場”也就是時空彎曲的結果。這個就好像你坐在離心機中,離心機旋轉對你來講是空間的彎曲。而引力場是時間和空間的彎曲。

這個結論在實驗上也可以驗證。因為光子沒有重量,經過重力場不應當會受重力的影響。

但,如果重力確實是時間空間彎曲的結果,光子經過重力場時也會受時空彎曲的影響。也就是說光的方向可能會變化。這個在實驗上也得到了驗證。換句話也就是說重力場的時空確實是彎曲的。

 

所有跟帖: 

還有什麽問題,請潛水妹以及各位物理大師們補充。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 00:59:42

謝謝說明。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 10:05:36

這有啥難理解的,都懂了 -fitgirl- 給 fitgirl 發送悄悄話 fitgirl 的博客首頁 (25 bytes) () 11/21/2012 postreply 01:14:42

啊。知道你很聰明。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 01:16:11

真空裏光速是最高速度是相對論的結果還是條件? -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 04:08:16

請用勞苦大眾能理解的語言重複一遍,光速最高是個理論,還是個事實 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 05:04:57

這個驗證是沒找到更快的粒子,還是從實驗/理論證明出更快的不可能存在? -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 05:52:39

同學,我們勞苦大眾怎麽能聽說過洛倫茨變換?? -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (77 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:08:49

你啥態度嘛。我們交了稅養你們這些相對論子弟,搞到頭連用普通人能理解的語言解釋都不行 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:15:43

民眾無法理解不是你們這些相對論子弟解釋不清的理由。牛頓能把蘋果解釋成引力,是因為人家會解釋 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:51:19

人家說明白了,你說是錯的。人自己認定是真理的卻說不明白,哈哈哈 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:56:56

我索性換個角度問土鱉同學,兼問老忽同學:。。。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (147 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:17:45

所以並沒有確認過因果關係是絕對真理,說得那麽絕對就是圖個方便而已。對吧 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 06:56:11

我沒覺得你證明誰錯了。你壓根就沒證明出無因果關係是錯。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:00:16

為啥時間單向性是絕對真理? -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:03:48

我就是不明白從哪裏你的出非單向性證明為謬誤。你上麵的例子都是怎麽方便怎麽解釋的路子 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:07:11

這輩子我做不到的事情很多,難道都不可能存在? -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:11:38

說來說去,你依舊沒證明出時間單向性,隻是舉例說明相反情況下的結果不合自己的邏輯。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:18:02

看看,說來說去又回到起點:我不明白,你就不解釋,反正解釋不清。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 07:24:48

請您先登陸,再發跟帖!