總統選舉三辯評論

總體來說，外交政策無顯著差別，百分之八十是相同的。 既然這樣，為什麽要換人呢？

對於中國政策部分，奧總的更切實可行，而且他也確實在做。 奧總的理論就是中國目前確實是不按規則出牌的對手，但也是潛在的合作夥伴，奧總的策略類似接觸並遏製，繼續合作的同時，用各種手段敦促中國遵守規則，而不是全麵對抗。 他認為過激的全麵對抗會使中國陷入混亂，也會累及世界經濟。偶雖反共，但認為奧總是正確的，他的政策理念即現實，也對中美都有利（此處可展開800字，恕無時間詳說）。

而蘿卜泥，雖然對中國的批判是正確的，方法是不可行的，而且他也沒有利益驅動力去那麽做，他既然代表大資本家的利益，怎麽可能對中國采取激進措施呢，因為利用中國奴工，是符合大資本家利益的。所以在這方麵，他顯然在說謊。

辯論中也談到了平衡預算，蘿卜泥增加2T軍費，減少5T稅收，這7T的虧空沒有明確說到哪去補，還硬說要減少赤字，唯一理論就是自己有平衡預算的經驗。 可是他那平衡預算的經驗都是對公司而言的。一個公司平衡預算，你可以裁員，可以外包，你甚至可以用半欺詐手段（比如原來房市的次級信貸）圈錢，可這些對宏觀經濟都是災難性的。 

綜上，要相信蘿卜泥，需要伸出腦袋讓毛驢踢N次才行。

所有跟帖： 

• 他平衡預算都是對公司而言的? 錯了！羅姆尼平衡的是他整個任期內馬薩諸塞州的預算。 -Chris20119- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 05:59:38

• 我是麻州的。麻州經濟很好，預算一直是平衡的。羅姆尼當州長幹的不壞，但功勞不是他的。 -easycity- ♂ (99 bytes) () 10/23/2012 postreply 06:05:20

• 羅姆尼當州長，最大的功勞是沒有限製成本的全民醫療。優缺點和奧巴馬醫療一模一樣 -easycity- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 06:06:47

• 你不得不承認說羅姆尼那平衡預算的經驗都是對公司而言的完全是錯誤的！ -Chris20119- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 06:33:13

• 老兄邏輯性不強，但闖勁足，象美國紅脖子，可否稱為“紅脖華”，與“憤青”相區別？ -easycity- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:09:40

• 羅姆尼的要點是他為公司賺錢的手段可以為政府平衡預算。我說的是麻州不需這手段 -easycity- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:11:30

• 管理公司和管理國家的區別是前者隻考慮盈利，後者還要考慮失業率。。。 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:36:47

• 中國的悲劇，在於相信共產黨可以分田到戶實現公有製。不想看到美國人相信南轅北轍 -easycity- ♂ (591 bytes) () 10/23/2012 postreply 06:01:36

• but ob's idea is somewhat like 公有製為核心的共產黨分田到戶的主張-- -wxc1204- ♂ (78 bytes) () 10/23/2012 postreply 06:33:08

• 美國現在最大威脅是小布什劫貧濟富又打仗的法西斯主義，不是限製金融寡頭和救濟窮人 -easycity- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:16:18

• OB has be 4 years, poor is not getting better, oh, you will say -wxc1204- ♂ (88 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:22:10

• 奧巴馬不理想，Ron Paul 更好。但我不相信重回法西斯可以挽救法西斯主義造成的困境 -easycity- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:53:03

• 回到Bush政策就好了？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:59:59

• 象拜登，奧八個人捐款都很少，自認為收別人的錢來救窮人是他們的責任。這樣的好人當然容易做。 -秋色滿院- ♀ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:32:00

• 你知道Obama的總捐款比Romney多很多，捐款人數多很多？？你習慣把數據顛倒了說。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/23/2012 postreply 07:51:27