總體來說，外交政策無顯著差別，百分之八十是相同的。 既然這樣，為什麽要換人呢？
對於中國政策部分，奧總的更切實可行，而且他也確實在做。 奧總的理論就是中國目前確實是不按規則出牌的對手，但也是潛在的合作夥伴，奧總的策略類似接觸並遏製，繼續合作的同時，用各種手段敦促中國遵守規則，而不是全麵對抗。 他認為過激的全麵對抗會使中國陷入混亂，也會累及世界經濟。偶雖反共，但認為奧總是正確的，他的政策理念即現實，也對中美都有利（此處可展開800字，恕無時間詳說）。
而蘿卜泥，雖然對中國的批判是正確的，方法是不可行的，而且他也沒有利益驅動力去那麽做，他既然代表大資本家的利益，怎麽可能對中國采取激進措施呢，因為利用中國奴工，是符合大資本家利益的。所以在這方麵，他顯然在說謊。
辯論中也談到了平衡預算，蘿卜泥增加2T軍費，減少5T稅收，這7T的虧空沒有明確說到哪去補，還硬說要減少赤字，唯一理論就是自己有平衡預算的經驗。 可是他那平衡預算的經驗都是對公司而言的。一個公司平衡預算，你可以裁員，可以外包，你甚至可以用半欺詐手段（比如原來房市的次級信貸）圈錢，可這些對宏觀經濟都是災難性的。
綜上，要相信蘿卜泥，需要伸出腦袋讓毛驢踢N次才行。
