有關辯論，俺從來都是偏向稍微弱勢的一方。因為俺討厭吵架，所以凡是攻擊性強的一方

俺都不會對此有太好的印象，覺得不禮貌。所以羅姆尼和奧巴馬的辯論，俺偏向奧巴馬，因為俺覺得羅姆尼攻擊性比奧巴馬強。奧巴馬和希拉裏的辯論，那個時候俺是偏向希拉裏，因為奧巴馬比希拉裏攻擊性強。

俺這兒講的主要是從氣勢上，表現上，語氣上等來看的。基本上，俺不喜歡那種過於激烈，快速的語氣，因為聽上去真的很像吵架啊。

所有跟帖： 

• 個人有傾向弱的一方當然可以，不過弱的不一定適合當總統。 -這個星球有點軸- ♂ (62 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:12:18

• 恩，俺說的其實就是表現，和辯論內容無關。對俺來說，你辯論內容再好，隻要一用這種 -woth- ♀ (285 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:18:10

• 所以偶那天和老忽說直選總統壓根就不靠譜。。。選民憑直覺的情況太多。 -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:20:27

• 俺也覺得有這個可能。不過俺到不會僅憑這一個印象來決定選誰。最主要的還是要看他們的 -woth- ♀ (101 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:24:12

• 像拜登這樣攻擊性強又失利的呢? 你是同情失敗者? -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:15:46

• 這個一點都沒有看，所以沒法判斷。攻擊性強不代表會贏 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:19:23

• 昨天的辯論，看到的時候就是主持人在那兒說。今天看了一下討論，感覺這兩人半斤八兩 -woth- ♀ (99 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:39:54

• 平時都跟多講禮貌似的，一到全國直播的辯論會上，經常打斷別人的話...... -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:45:25

• 這就是為啥俺不喜歡看辯論。感覺辯論這玩意兒就像吵架，或者說就是吵架，隻不過給它冠了個優雅的名字而已 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 06:47:31