我看PBS還是給砍了吧

我家有線電視上現在至少有3家地方的PBS頻道，來自坐落在方圓50英裏的同一個區域內的3個地方站，這些站都伸手向國家要補貼，合理嗎？是不是浪費？如果你喜歡big bird，那你就使勁兒給PBS捐款，去養活這隻大鳥，為什麽讓別的納稅人幫你付款？如果大鳥迷們的捐款不足以養活大鳥，那正說明大鳥不該存在下去了。我還喜歡《金瓶梅》呢，是不是也可以要求政府補貼電視台去拍一部連續劇？

所有跟帖： 

• 政府撥款隻有15％ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:01:28

• how about 0％? 為什麽政府要補貼這個電視台？ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:03:44

• 按照計算，如果判提綱全體放假6小時／每年，或者少造50輛沒人要的M1A1坦克，就足夠大鳥的鳥食 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:05:16

• 按照計算，給Adelson一個人的tax break就夠若幹PBS的經費。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:06:46

• 按照計算，增加軍費$2T，可以養1000多個PBS。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:07:47

• i don't pay for Adelson的tax break, but for PBS -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:10:39

• You don't？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:23:28

• I don't! his tax break was legal -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:25:52

• Is PBS illegal？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:26:42

• if his break is legal, nobody pays for it, got it？ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:29:13

• but we all pay for PBS -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:30:09

• No, I don't get it! You have a huge debt to pay down, he gets a -老忽叔叔- ♂ (109 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:31:29

• you assume he SHOULD pay more than you do -wxc1949- ♂ (14 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:39:07

• I assume we just can not get more tax burden to pay for the tax -老忽叔叔- ♂ (88 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:43:45

• 因為這個電視台不是商業電視台，節目以公益，教育，兒童，科學為主。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:05:19

• 沒錯。這個叫public goods，經濟學上有講到。除此之外很多電台也是這樣的。pbs,npr俺們每年都捐錢 -woth- ♀ (87 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:07:30

• it's not my public goods. 誰喜歡看誰捐錢養活 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:08:47

• 這種話就像說公立學校一樣。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:09:46

• 公立學校是不可或缺的，人人可以享受福利的，PBS不是！ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:11:53

• 為什麽公立學校就是？不能自己出錢，捐錢辦學？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:14:05

• 公立學校基本上人人需要，PBS基本上人人不需要 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:16:33

• 哈，現在反過來說？那麽多人上私校，對他們不是很不公平嗎？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:20:03

• 90%的人上私校，10%的人看PBS，你比啥？ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:27:56

• 你這個數據從哪來？你家孩子看過嗎？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:32:41

• 不看。有線上商業的少兒頻道有十幾個，都比PBS更適合兒童觀看 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:35:52

• You are very special! -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:37:42

• 肯定看過。沒有哪個孩子不知道大鳥，芝麻街等等的。即使家裏沒有，在外麵，哪怕是去醫院都會有放的 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:38:46

• 我兒子還吃過麥當勞呢，是不是也需要政府給埋單？ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:40:39

• 不需要。我相信你有錢看有線電視。我看過很多很多少兒節目。PBS的非常有特點。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:47:03

• 嗬嗬，好像你就從來沒有用過公共資源似的？你就像有些人，我從來不坐公交，憑什麽要俺交稅 -woth- ♀ (154 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:10:37

• PBS不是公共資源，沒它老百姓活得更好 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:12:58

• 你這種claim隻能說你太ignorant。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:15:08

• PBS不是公共goods,是少數人喜歡的東西，跟公立學校是兩碼事 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:19:37

• 公立學校是多數人喜歡的？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:21:13

• 目前來說，是的。 否則charter學校就會大規模興起 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:31:39

• 你覺得charter的發展勢頭還小？？啊，對了，不是一夜之間的事。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:34:55

• 幸虧像你這樣想法的人比較少。要是美國人都像你這麽想，俺覺得這美國可真就糟糕了。俺不是美國人都為你們急得慌 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:16:15

• Military not my public goods. 誰喜歡看誰捐錢養活。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:10:43

• There are so many bridges, roads I've never used. 誰喜歡看誰捐錢養活。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:11:50

• how about PBS迷們多捐出15％？為什麽別的納稅人代繳這15%？ -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:06:50

• 因為迷們隻捐本地公共台。PBS其實隻要提價15％，大概也夠了。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:08:29

• 因為幾乎所有孩子們都看，不是哪一個階層的事。Romney自己的孩子也看。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:08:55

• 我們市長bloomberg當年砍掉給博物館的預算，但是人家自己掏錢補足了虧空，厲害吧 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:10:49

• 厲害。有錢說話就是腰杆壯。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:13:09

• PBS可以留 -noso- ♂ (58 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:11:22

• 砍它是因為PBS現在是民主黨的宣傳機構。一麵倒向奧巴馬。 -noso- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:12:14

• 象PBS，NPR這種政治傾向明顯的媒體，一天到晚抹黑中國，我憑什麽捐錢? -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:11:43

• PBS,NPR 現在一麵倒向奧巴馬。 -noso- ♂ (27 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:13:15

• 從來都是捧民主黨臭腳 -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:22:38

• 我不覺得它一天到晚抹黑中國，我憑什麽捐錢? -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:15:41

• 我不覺得它一天到晚抹黑中國 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:16:05

• 大姐，NPR抹黑中國的次數還少啊?!更別說拿公眾的錢捧民主黨臭腳了。該砍! -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:20:13

• 美國媒體哪個不抹黑中國？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:22:12

• 媒體帶有政治偏向性是美國民主的悲哀 -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:37:10

• 大叔，NPR除了講政治，cover 其他的東西很多的。按你的標準，哪個台不抹黑中國？ -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:26:30

• 大嬸，NPR拿的是公眾的錢，應以公益為主。講政治和黑中國自有專門經費 -古月言吾- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:33:12

• 反對砍PBS。那錢相比其他開支，是很少的。隻要補幾個偷稅的空子，錢就省下來了。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:14:48