隻通過辯論選總統是滑稽。但，如果辯論是在選民比較知道背景的情況下，還是很有幫助的。

所有跟帖： 

• 嗬嗬，如果因為一場辯論中口齒不靈就不能領導一個國家，那這競選跟兒戲也木什麽不同。 -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 22:33:34

• 權利核心的背景選民知道什麽？辯論的議題都是選出來抓眼球的，這不是皇帝的新衣是什麽？ -這個星球有點軸- ♂ (95 bytes) () 10/07/2012 postreply 22:39:39

• 中間選民一般是比較認真的選民，也是比較聰明的選民，一般不會因為辯論結果受到太大影響。。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/08/2012 postreply 00:22:37

• 關鍵是他們也不知道什麽核心背景，本質上會有什麽差別呢？ -這個星球有點軸- ♂ (67 bytes) () 10/08/2012 postreply 00:51:53

• 在美國時間長了對核心背景都會很了解。認真的選民們也會做調查，聽聽各方麵的意見。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/08/2012 postreply 00:57:57

• 連任基本上是對現有政策的信心。當然，很多對現有政策不了解。比如，知道Obama減稅的並不多。 -老忽叔叔- ♂ (89 bytes) () 10/08/2012 postreply 01:02:13