其實我一直認為的就是，郵局虧損是係統設計問題，跟人沒直接關係

本身郵局的服務就比較便宜，還給很多優惠價給各種公共服務單位。而且郵局服務必
須涵蓋全部地區，這些都是需要很多人力的。再加上郵局不能盈利，所以在好的時
期就雇用了許多閑職位，苦難時期就必須把這些人辭掉，這些都是錢。本身造成郵
包丟失的主要原因還是內部係統設計缺陷，如果這時普遍問題，就應該改造內部處
理包裹的係統。郵局工人賺錢太多嗎?根本不多。工資本身當時就是按照美國一般生
活水平定下的，而且郵局人如果走出郵局，根本不能幹其它工作，沒有任何一個單
位需要這種工作經驗的人。所以，不能光看人家賺多少，應該考慮這錢買了人一輩
子的時間跟精力，真沒多少。

所有跟帖： 

• 郵局虧損可以說是係統設計問題，也可以說是技術革命引起。電話，電腦太多，寫信的人越來越少。 -老忽叔叔- ♂ (198 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:53:27

• 沒錯，郵局尷尬之處，替民服務，民又不買單 -林起立- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:54:39

• 其實國內的醫療係統也是這樣的。現在國家又醫療改革，補貼了不少錢，所以農民才會有很不錯的醫保了 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:58:01

• 俺覺得也是 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 09:01:48

• 俺記得在國內的時候，對國家郵政的定義就是一個服務性質的，並不是以盈利為目標的，所以 -woth- ♀ (327 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:53:27

• 我也認為是這樣的。美國郵局本身問題一樣。又不能賣其它東西補貼。 -林起立- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:55:39

• 俺自己經曆的，郵局丟包裹到不是特別多。倒是ups，經常是說是貨物送到了，其實沒有。丫丫是不是 -woth- ♀ (243 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:56:20

• 東西出了美國跟美國郵局沒一點關係。我也一樣ups送丟過 -林起立- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 08:59:59