Roberts court 的兩次ruling都讓人驚訝。這次還是他主筆。他對聯邦政府權限的詮釋顯然不是保守派所期望的。

所有跟帖： 

• 接下來咱要看Rommney怎麽自己打自己的耳光。哈哈哈哈。。。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:47:14

• Rommney這個flip flopper，垃圾 -yh- ♀ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:58:59

• 其實他在聽證會上早就講明白了，選他的沒理解而已。所以早上我會有那麽點想法，他或許不會拒絕那法律 -用戶名被占用了- ♂ (289 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:51:10

• 會有那麽點想法？哪兒？馬後？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:54:06

• 早上鬥鬥說的時候，我在想最高法院不該拒絕obamacare, 因為那不是他們的事， 就在樓下。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:55:54

• 啊，是。答題對了，獎勵小紅花一朵，巧克力半塊（另外半塊被阿鬥偷吃了）。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:59:51

• 再次證明。。。 -徒勞- ♂ (25 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:02:22

• 在此還真得給用戶點Credit！不是馬後！那noso一於既往的hold不住。 -SJSharks- ♂ (16 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:25:44

• 從他問的問題上能猜出他在找理由。而且，他用的基本就是這個理由。但具體他會投哪邊，沒人有把握。 -老忽叔叔- ♂ (38 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:57:11

• 那當然，誰能猜到他。重大判定才能確立一個法官，這2次足夠了 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:59:50

• 是。俺一直的感覺Roberts是個中間派，能將個人政見與釋法基本分開。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:02:39

• 讓人驚訝的是羅伯茨幫奧巴馬找了個理由來贏這個案件。 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:04:22

• 這個不是羅伯茨幫奧巴馬，是羅伯茨幫聯邦政府。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:06:37

• 總統是聯邦政府的頭？一碼事！ -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:06:25

• 現任總統是聯邦政府的頭，還有下任。這個ruling對直接影響是Obamacare，長期影響是聯邦政府權限。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:08:47

• 跑題了！離阿徒主體遠了！偶也腳得John要合理幫八麻子一把。 -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:15:33

• 聯邦政府太大了，連最高法院自己也是聯邦政府一分支。 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:21:20

• 你說的是廣義的聯邦政府。 -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:34:40