是你自己說的是科學證明的； 所謂科學證明最低的要求

就是在Peer Review的雜誌上發表， 發表的東西不一定是正確的，但至少是有根據的。

沒有發表的未必是假的，但是不叫科學證明，至少可以認為是證據/根據不足。

所有跟帖： 

• 回複：吧用戶徹底雷到！：-） -涯涯- ♀ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 17:39:07

• 嘻嘻，牛頓發現地球引力寫那本書時有Peer-Review？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 17:44:36

• 牛頓地球引力在當時還是“理論”，不是“科學證明” -羊皮狐仙- ♂ (163 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:02:10

• 按這邏輯，連愛因斯坦都沒做到科學證明。。。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:22:45

• 對，他提出的是理論，很偉大，但沒有證明 -羊皮狐仙- ♂ (33 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:38:04

• 嘿嘿，你的“科學證明”不再是PEER-REVIEW了？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:41:48

• 那個誰誰發現了遺傳的，有peer-review? -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 17:49:43

• 證明來自後世， 實驗科學家一直在“證明", 確鑿的證據來自 -羊皮狐仙- ♂ (160 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:10:35

• 後來他們的理論被修改過沒？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 18:23:47