很簡單，如果你想對同誌戀有任何限製，就必須同意

很簡單，如果你想對同誌戀有任何限製，就必須同意這麽個結論：同誌戀是種疾病（生理心理病無所謂），必須研究治療的疾病。

任何其他想法都不行。如果同誌戀不是疾病，他們就應該享受普通人同樣的權利，否則就是反人權。

 

同誌戀本身堅決反對自己有病，所以也堅決反對做研究或者治療，所以才堅決要求享受和普通人一樣的權利。

所有跟帖： 

• 俺以為同性戀一直認為這是自然界中就存在的，是自然現象，所以不應該被幹涉呢 -woth- ♀ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:51:03

• AIDS also originated from nature -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:52:36

• 個人覺得這個同性戀有點像性取向的disorder，至於是不是病，那就是仁者見仁智者見智了 -woth- ♀ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 12:02:08

• disorder=病. Gay never admit disorder. -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 12:10:26

• 你覺得同性戀是有病，沒病呢？ -想要離婚- ♀ (367 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:52:26

• 同性戀是一種性取向（orientation）早就不被說成是病了，所以美國立婚姻法嘛~!~ -^3.1415926^- ♀ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:53:41

• that is how society started to screw up -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:54:58

• 你真的認為同性戀結婚是社會的 Screw Up？ -^3.1415926^- ♀ (25 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:58:31

• Of course. All in the name of soical justice. -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 12:11:36

• 咬文嚼字，偶玩不過你，但是偶的看法在轉變~~~~~ -^3.1415926^- ♀ (111 bytes) () 06/30/2011 postreply 12:20:02

• No. you missed the point -用戶名被占用了- ♂ (142 bytes) () 06/30/2011 postreply 12:22:31

• 我要說的是 -^3.1415926^- ♀ (213 bytes) () 06/30/2011 postreply 13:27:10

• 可以把同性戀看成是遺傳疾病，可以結婚，但不能繁殖，不能領養 -二忽悠- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:54:00

• 老實說，就怕你偽裝同誌戀，然後領養一群美女。哈哈 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:55:53

• 哈哈哈，那不就很快進監獄啦~!~ -^3.1415926^- ♀ (0 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:59:29

• 如果真是這樣的話，倒是和自然界的同性戀差不多了。自然界的基本上也是無法繁殖，無法領養的 -woth- ♀ (43 bytes) () 06/30/2011 postreply 11:59:25

• 人權不能被濫用 -02owner- ♂ (331 bytes) () 06/30/2011 postreply 22:09:22