姐下麵的帖子說過，主流媒體沒有明確說有睡過，是怕吃官司，畢竟如果從法律層麵說，單憑他倆的電郵，的確法官很難就判說他倆睡過

所有跟帖： 

• 那不就行了，這裏某些人卻偏要顛倒是非，難到他們不怕吃官司？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:08:32

• 姐的意思是，不能因為主流媒體沒有明確說他倆睡過，就證明他倆的確沒睡過。姐是通過看電郵判斷的，每個人都可以根據他看到的信息 -Dayi- ♀ (126 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:15:50

• 當然要以事實為根據，不能靠瞎推理把沒有的說成有，你沒有證據，說有，你想吃官司？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:20:55

• 姐隻是說是姐的判斷，至於官司，建議你好好谘詢律師，哪種情況可以告 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:26:18

• 美國這種毀別人名聲索賠的案例有的是。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:34:57

• 是呀，所以主流媒體不想明確說是睡過了呀，但主流媒體沒有明確說，不等於沒睡過，這麽簡單的道理，咋有人就不懂呢？ -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:41:14

• 你看你這腦子想的，你咋知道人家媒體是不想說，而不是根據郵件事實不得不說沒有，如果有事實根據，還怕官司？。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 10:44:16

• 媒體就是可能除了電郵，就沒有其它證據啊 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 11/25/2025 postreply 11:09:32