吵架暫停2 分鍾，糾錯先

剛才等人估計有時間，進來轉轉看討論蹭空調就發了個貼，準備討論一下，誰知等的人提前到了，就沒來得及回。

吃完中飯看一下貼，發現壇友吵架不講文法，亂吵，舉個例子

• 你是真瞎呀？！我要是混混的馬甲，你就遭天打雷劈，成不成呀 - 吳煩惱 -   (0 bytes) (2 reads) 07/14/2025  09:23:35• 不是他馬甲，也不是好東西，半斤八兩的賤貨 - 天天向上289 -   (0 b

上麵一說一答是有問題的，各位看出來了嗎？

吵架重要，語意表達清楚也重要，一定要看清再吵啊。

 

此貼不針對也不站隊，單純討論語言。

所有跟帖： 

• 機智！lol! 所以看左右互搏也挺有意思 -桃蓁蓁- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:04:33

• 一眼十行，看到這句話楞了一下，細看，果然有問題。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:07:03

• 好眼力，我讀第二遍才明白的。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:47:16

• LOL, -珊瑚CA- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:07:06

• LOL！誰是混混？半斤八兩：） -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:07:07

• 讚火眼金睛。此人一貫沒邏輯 -nydct- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:07:15

• LOL, 網友的慧眼和機智風趣總是讓我忍不住笑。 -珊瑚CA- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:08:11

• 眼睛大有用，看的範圍多啊。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:09:54

• 沒看懂 -lookatme..- ♂ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:10:20

• +1，樓上幾個怎麽那麽聰明啊。 -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:12:10

• 我也沒看懂。 -大王叫我來巡山00- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:12:25

• 樓上人都懂，為什麽就你不懂？估計光吵架沒注意理論知識學習。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:12:32

• 就敲黑板啊，“我要是混混的馬甲，你就遭天打雷劈，成不成呀” 這個你應該用我，要不就是承認自己是 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:12:45

• 或者“如果我不是。。。你就” -nydct- ♀ (68 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:14:24

• 樓上兩位加分。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:14:54

• 再讚霧兒火眼金睛 -nydct- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:21:11

• 多看幾行 -JAN2009- ♀ (330 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:23:11

• 哪三個ID是同一人？ -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:26:24

• “我要是混混的馬甲，你就遭天打雷劈”，也說得通的。意思是：我不是，如果你非要說我是，那麽你就遭天打雷劈。 -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:21:42

• 賭咒發誓不是這樣說的。 -nydct- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:22:38

• 對的，如果發毒誓一般是說自己或者親近的人，而不是對方，我是這樣理解的 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:24:59

• 哈哈，讚智商在線！咋就你一個人明白呢 -吳煩惱- ♂ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:30:09

• 你的說法確實有問題，叫偷換主語。正確說法應是：說我是混混的馬甲，你就遭天打雷劈。這樣主語就一致了。 -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:37:45

• 或者笑啦的解釋也是主語一致的：我要是混混的馬甲，我就遭天打雷劈 -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:39:54

• 這個可能真需要苗盼盼理論上的解釋，但怎麽看說法是很別扭的 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:43:24

• 他這種說法的流氓之處被7秒點出了：） -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:45:53

• 想起虎口脫險，打死你我也不說 -聞香識女人2023- ♂ (167 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:47:49

• 邏輯自洽一下。是不是混混，都是對方遭雷劈。自己片甲不傷，全身而退。 -7妙記憶- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:37:50

• 原來如此，就是為了不讓壞詞兒跟自己沾上，所以邏輯混亂。 -剛來剛來- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:43:55

• LOL，但是我覺得很可能不是混混 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:56:37

• 一碼歸一碼，我也認為不是，芳芳說什麽是不需要馬甲的 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:58:43

• 同感 -nydct- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 11:59:09

• 不是，以前 -awr- ♀ (76 bytes) () 07/14/2025 postreply 12:00:15

• 造勢吧，給美人一種她的護花使者很多，不止一個的錯覺 -桃蓁蓁- ♀ (0 bytes) () 07/14/2025 postreply 12:11:57