中國是一黨專政，為什麽沒有解體就很說明問題了。
蘇聯解體原因有很多，也很複雜，和一黨專政關係不大，
最主要的原因是----社會主義經濟改革失敗與領導失職。
中國社會主義經濟改革獲得了成功，所以沒有解體。
另外還有幾個原因：
1.蘇聯法律
蘇聯成立宣言和成立條約，蘇聯曆次憲法均規定了：蘇聯各加盟共和國享有自由退出聯盟的權利，過去黨中央透過集中的裙帶政治來阻止這項權利被加盟共和國實行，但在民主改革後這樣的高壓脅迫手段已無法持續。這為加盟共和國獨立，蘇聯解體，提供了法律依據
2.國際間多重軍備競賽導致的國力虛耗
長期的爭霸，給蘇聯造成了沉重的經濟負擔，拉大了蘇聯與發達國家的距離之外，蘇聯在冷戰中後期不斷用兵也造成名聲的敗壞。美蘇兩國間的軍備競賽使國家財力過多地投入國防軍事預算，加劇了國民經濟的比例失調，特別是勃列日涅夫時期窮兵黷武，發動阿富汗戰爭，美國推出星球大戰計劃，使國防軍事開支猛增，國內各類矛盾積聚，成為蘇聯解體原因之一。中國在1950年末開始也與蘇聯長期交惡，在東部邊境與阿富汗也造成蘇聯不小的負擔。
3，西方輿論和平演變
和平演變，即以武力為後盾對共產主義國家遏製的同時，強化政治、經濟、文化和意識形態領域的手段，全麵推出自由、民主、人權等價值觀，支持共產主義國家民主勢力，促進推翻威權主義政權，加速全球自由化進程，達到以美國為首的國家的特定目的。不過，應該說，和平演變戰略對蘇聯的劇變起著推波助瀾的作用，但隻有當蘇聯國內出現政治、社會危機和動蕩的時候，外因才能發揮一定的作用。
20世紀80年代，雷根政府開展了意識形態上的宣傳大戰，把蘇聯稱為“邪惡的帝國”，號召對蘇聯進行意識形態上的“十字軍討伐”。1983年，美國國會撥巨款，以支持共產主義國家中的自由派政黨和組織，資助美國之音、自由歐洲電台的活動，利用西方流行節目來加強宣傳攻勢，在東方集團境內收獲大量聽眾，很多工人便是聽這些受到高度幹擾的電台作為娛樂。而且蘇聯經常封鎖消息和報導，例如切爾諾貝利核事故便不顧人民的健康問題封堵調查，自戈爾巴喬夫改革以來，東西方交流大幅度增加，使蘇聯人民得到一個了解西方、與西方國家生活水平作比較的機會，由於蘇聯計劃經濟體製下經濟長期短缺，也使國內民眾看到自己國家與西方世界的差距，增漲了蘇聯國內的不滿情緒。
4，執政黨腐敗 （腐敗問題不是一黨獨裁獨有的問題，比如台灣也有腐敗貪汙問題，比如陳水扁）
蘇聯各級幹部的官僚主義自建立時已存在，二次大戰後逐漸形成為特權階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時期，更形成一批“官僚氏族集團”，這批集團大約有50-70萬人，加上他們的親屬共有300萬人之多， 約占全國人口的1.5%。這些集團內部兒女聯姻，官官相護，貪汙瀆職，號稱代表人民利益的黨的幹部群體逐漸蛻變為與人民對立的特權階層。使執政黨與民眾之間隔閡越來越大，民心盡失。有一種觀點認為，搞垮蘇聯的不是反共分子，不是外國敵對勢力，就是這些官僚特權階層為維護和擴大其既得利益而造成的。當群眾日益感受到特權階層與自身利益的根本背道而馳時，這種政治體製的衰敗和瓦解也就不可避免。
在切爾諾貝利核事故發生後，人民更加認識到蘇共腐敗本質而加劇了對政府的不滿。蘇共官員幹部大搞裙帶關係，官商勾結與權貴資本主義嚴重侵犯了人民的利益。蘇聯體製製造了一個等級森嚴的社會，上層根本接觸不到底層的民眾，不了解人民的疾苦，在粉飾下其所看到的隻是他們想看到和讓其看到的東西。官員幹部並不關心人民艱難的生存現狀，政府對於人民的態度隻是任其自生自滅，麵對蘇聯大量老百姓的貧窮和饑寒交迫蘇共則視而不見。最終蘇共致使自己完全喪失了民心。到最後蘇聯解體之時很少有蘇聯公民站出來維護蘇共和蘇聯的體製，而葉利欽等反對派卻一呼百應得到了人們激烈的支持。
具體地說，20世紀80年代末，官僚集團羽翼已經豐滿，將大量國家財富占為己有，此時，他們急切希望蘇聯共產黨的垮台和社會主義製度的劇變，以便通過國家製度的公開變更，在新製度下從法律上承認他們攫取的財富合法化，並能名正言順地將這些財富傳給子孫。基於這樣的認識，有的學者認為，蘇共的垮台和蘇聯的劇變，是“一次來自上層的革命，舊統治集團中的主體部分自行背叛了以往對自己借以統治的體製的忠貞，掉頭而去” 。中國大陸也有學者認為，蘇共黨內官僚特權階層“在很大程度上是蘇聯既得利益集團、蘇聯上層統治階級內部矛盾而產生的‘自我政變’”。
