為了對付加拿大抓孟晚舟的行為，中國開始了赤裸裸的報複。繼兩名加拿大人被捕後，中國公開表示，報複還將繼續。外交部前天的聲明，已界定了中國的限度：如果加拿大不立即釋放孟晚舟，將承擔由此而引起的全部後果！
中國真的很蠻橫，為什麽不去報複美國？這就是流氓嘛。 但一篇題為“對付流氓的手段就是比他更流氓”的文章在中國網絡熱播，一片“犯我xx者，雖遠必誅”之聲在中國的大地上喧囂。知中國人者，中國政府也。這樣的舉措很得民心，與中國的民族性也相符。至於為什麽不去報複美國，沒人會去關心了。
但加拿大主流民意的反應，實在是出乎我的意料。絕大多數的人，從底層民眾到議員，幾乎清一色地對加拿大卷入中美鬥爭表示不滿。議員質詢司法部，對美國引渡的要求，主動權在加拿大一方，為何貿然采取行動。加拿大人沒有用民族主義的本能進行反應，你抓了我的人，我也抓你的，在加拿大的中國官員家屬財產多了去了。他們首先想到的是，引發中國的強烈反應，對加拿大國家，進而對加拿大人的利益有什麽影響。
加拿大本來和中國無冤無仇，白求恩還在中國有很好的口碑，是毛語錄中唯一提到的國際主義戰士。在加美的貿易爭端中，中國是個有用的杠杆，也是合適的alternative。華為的事，和加拿大完全無關，是中美的爭端。加拿大一卷入，首先得罪了中國人民，加拿大鵝別想在中國賣了; 其次，成了中國政府再好不過的報複對象，雙方實力不對等，隻有挨打的份。抓人是小事，還有投資。而且抓孟如果有個很正義的理由也好，這件事，連川普都說，他不同意，要介入。這是美國的政法內鬥，你去摻乎什麽？
記得大學時讀過的一本書上說，民主的前提，是每一個人能界定什麽是自己的利益，知道怎麽做才能維護自己的利益，在這個基礎上的民主才是好的民主。如果選舉時，大家就看誰長得帥，會說話，順眼就選誰，那是假民主。成熟的民主是，選民了解自己的需求，再來研究競選者的綱領和資曆，投下自己的一票。當麵臨問題時，選民先確定什麽是最符合自己利益的情形，向本區議員提出自己的意見，或選擇最符合自己利益的提案投票。
當2004年小布什和John Kerry競選時，我正在美國，聽到兩個同事在談他們將如何投票。其中一個同事的談話令我印象深刻，他說，雖然小布什很笨，智商隻有80，經常講錯話，吃餅幹也會差點噫死， 而John很聰明，更會講話。 但他現在最關心的是安全，小布什在911後的措施，使美國沒再發生恐怖襲擊，幹了四年也更有經驗了，還是選小布什踏實。
二戰中的芬蘭是個民主製國家。它參加了軸心國集團，和德國一起進攻蘇聯。打著打著，芬蘭人民覺得大事不妙，德國要敗。俄羅斯的脾氣芬蘭是知道的， 自己可能要亡國滅種。大家一討論，要不惜一切代價向蘇聯求和。因為是民主授權了，政府就不用怕背賣國賊的罪名，向蘇聯求和，忍受了極其苛刻的條件，割地賠款，但終歸保住了主權和獨立，是二戰中站錯隊而得以保全的很少的國家之一。成熟的民主製為芬蘭至今仍能存在作出了重要貢獻。
雖然很多人反對，我還是堅持認為，不同民族的民主素質是有差異的。俄羅斯民族就不適合民主， 或者說不會產生好民主。普金現在成了民主獨裁者，每次他都能選上，也沒什麽賄選迫選的證據。俄羅斯選民不是在選公仆，而是選救世主。
美國不能排第一，不是因為民族性，而是其製度。美國的製度很容易民粹化，屈服於多數暴力。美國的總統選舉中競選人的個人因素作用太大，很多人投票不看黨就看人，煽動力強的很容易當選，希特勒如果參選就很可能贏。美國總統的權也太大，是國家元首，政府首腦，軍隊統帥。中國的毛澤東沒掛過總理的頭銜，頭銜最多的華國鋒不是國家主席。雖然美國有種種製約，但總統也有很多後門。特別是對外的，基本上隻要用國家利益為說辭，就都能逃避製約。總統還有個CIA, 可以不經國會批準調用，經費無限，暗殺綁架爆破都幹，簡直就是國家恐怖組織。至於impeach, 則是有名無實。迄今美國曆史上被彈劾的隻有兩名，都沒成功。大家都知道的是克林頓，玩女人被彈劾，另一個是100多年前的Andrew Johnson。至於裏根賣武器給敵國，小布什以錯誤信息發動戰爭這些嚴重違憲的行為，則根本沒提出彈劾，不了了之。我也不信川普會因為通俄門或嫖娼給封口費這類事被彈劾。
中國人其實是個很適合民主的民族，因為中國人很自私。別看一喊愛國應者無數，每個人都有個算計，砸日本車也是砸那些低檔的，而不是高檔淩誌，說不定裏麵坐著個惹不起的人物。義和團，紅衛兵都是有上頭的準許的，否則他們才不敢妄行。自私，就是能界定什麽是自己的利益，並能知道怎麽做才能維護自己的利益，這是符合好民主的先決條件。台灣的民主，其實玩的挺不錯，並不因民進黨要台獨而無條件支持之，也不因國民黨反台獨而拋棄之，讓兩黨誰也不敢怠慢，誰也不敢越雷池過遠。中國人自私，善於經商，善於耍手段而不善於戰爭，很符合美國一戰時的總統威爾遜對世界秩序的設想：民主政治，自由市場，透明軍事（鄰國互相了解彼此軍事部署和意圖）。可惜現實離得太遠，遠到我們此生都看不到。
現實中最理想的民主，就是加拿大了。（可能北歐也不錯，但我沒親身經曆過）。除了人民的民主素質，加拿大的民主製度，也更容易克服存在於美國製度中的缺陷。加拿大是議會製民主，選舉時，每個選民隻能對本選區的候選人按黨派投票，選舉後在議會席位最多的黨即為執政黨，該黨黨主席即為總理。要混到黨主席，該人不會是個像川普一樣的政治素人。而競選時沒有那麽多一層層的演講，多數選民隻知道本區候選人，而並不知各黨黨主席長什麽樣。因此，競選人的個人因素在選舉中的影響很小，排除了超凡魅力型人物黑馬式上位的可能性。加拿大的國會和政府幾乎天天在一起，總理差不多每周都要在議會聽取谘詢，參加辯論，不像美國總統隻有一年一次國情谘文，平時很少到國會去。這樣民意能及時上達，行政和立法部門能實時交流，及時處理瞬息萬變的國內外政事。
加拿大人有優良的民主素質和傳統，合適的製度，是我心目中民主理想的模樣！
更多我的博客文章>>>
