為什麽說一個國家的公權力屬於全體國民是一個謊言。

我也不是搞政治的。

“在國家層麵的決策裏，必須體現全體國民的意誌，而不是個別人的意誌。

這是很簡單的一個標準，但想在製度上實現就難了。”

這個不是難的問題。完全是不可能的事。最簡單的例子，美國總統，從來都不是全民選出來的總統。隻是50%左右的選民選出來的，而且有時候得的票數還沒有超過50%。就是說，隻是25%的選民選出來的總統。

任何政府的具體政策都不可能全體人滿意。比如說中國的計劃生育。從理論上說，這是一個全人類將來必定要實行的政策。恐龍在世界上生存了幾百萬年才自然消亡。對比這個族類年齡，人類不能總是保持哪怕是極小的人口增長率。現在養活世界上的人，靠的是轉基因這樣的先進農業技術。好像怎麽生都無所謂的樣子。不說百萬年這樣的時間段，按現在的增長率，能不能撐到下一個千禧年都成問題。

如果每一個人對自己不滿意的政府舉措都是報著“問過我嗎”這樣的抵觸態度，這個國家的民主意識就沒有達標。就會出問題。大多數的美國人不會因為沃爾瑪的東西漲價了，就說，川普加關稅，問過我嗎這樣的問題。

前麵說了，總統選舉這樣的製度是在先有不經選舉的國家公權力的條件下產生的。即使是有了總統選舉，國家的公權力也不是屬於全體國民。

有人能舉出一個國家公權力屬於全體國民的國家嗎?

所有跟帖： 

• 國家公共權力屬於全體公民，和全體公民都支持國家權力是兩個不同命題。討論問題的時候，首先搞清楚命題是什麽。 -ThisMyWords- ♂ (116 bytes) () 10/06/2018 postreply 09:23:18

• 那你將定義說清楚一點。如果指的是掌權人，那屬於全體國民就更沒有道理了。川普屬於全體國民? -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 09:33:31

• 笑話，你理解川普本人（personality）和川普手中的總統權力（presidency)的差別嗎？ -ThisMyWords- ♂ (431 bytes) () 10/06/2018 postreply 09:40:14

• 你自己說的，“這裏的國家公共權力是指誰掌握國家公共權力，而不是國家公共權力機構本身。” -wxcfan123- ♂ (613 bytes) () 10/06/2018 postreply 12:26:30

• 你在討論該不該設立總統，還是討論如何得到總統之位？我說“國家公共權力”一詞是指代“誰掌握國家公共權力”，不是誰，也不是權力機構本 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 12:48:00