第一條是剩餘價值論的自然推理，否則你就否認了剩餘價值理論。

所有跟帖： 

• 如朋友所指出的，第一條中“將工人作為獨一無二的勞動者”，這確實是馬克思對資本生產的觀點，也可看作剩論的推論。考慮到批判的通用性， -苦難與榮耀- ♂ (151 bytes) () 05/13/2018 postreply 09:42:06

• 馬克思指出的是資本家和工人的關係。你即使改了一些，但理解還是錯誤。 -軍事調色板- ♂ (0 bytes) () 05/13/2018 postreply 10:03:37

• 錯在哪了？你不妨把話說完，說清楚。 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 05/13/2018 postreply 10:11:41

• 馬克思的理論本來就是無產階級的武器，你卻指責它沒有包含非無產階級的勞動，這是什麽樣的邏輯錯誤啊！ -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/13/2018 postreply 13:42:58

• 好吧，馬克思理論指出的是嚴格的階級對立關係，而不是咬文嚼字般的定義，比如把投資者說成勞動者，說管理者不是工人，另外，上百年的發展 -軍事調色板- ♂ (1257 bytes) () 05/14/2018 postreply 01:22:27

• 在美國收入分為：主動收入和被動收入。被動收入包括房租資本利得投資分紅/利息等，前者包括所有的勞動，管理，籌劃，任何人的aciti -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 08:15:46