你說的公有製你知道的和按你想象的公有製。如果有法製保障下的公有製。有由民權製約和監督下的公有製，而無你所列出弊病的共有製。

你所描述的公有製是按照 蘇聯和中國 實行過的公有製，屬於共產黨革命所導致的強力推行的公有製。那不是公有製的全部。

你說的那些弊病僅僅是共產黨（革命黨）的弊病，不一定是公有製的弊病。

所有跟帖： 

• 公有製不必然導致你說的弊那些弊病。你所看到的是共產黨管理下的公有製。那未必是公有製的全部。權力和所有製，應該有四種組合，而不是兩 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 19:27:41

• 請思考深入些，不要總停留在很淺表的層次，經濟上的公有製必須在絕對政治控製下推行和實施，沒有你相當然的四種組合。 -苦難與榮耀- ♂ (1732 bytes) () 03/26/2018 postreply 06:19:37

• 可以說，由革命黨導致的公有製必然會形成權力的異化，而又改良黨所引導的公有製，可以不一定會形成權力的異化。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 19:36:08

• 私有製下的社會，權力異化的例子比比皆是，過去的，現代的。將來還會有。美國社會較少權力異化，不是因為私有製，而是權力製衡。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 19:41:00

• 美國政治現金都是合法的。總統下台後寫本書值$6500萬，演講1小時$40萬，大小官員離職後都到金主那混個閑職，幹拿錢。 -qi91856- ♂ (170 bytes) () 03/25/2018 postreply 21:37:27