1。“權力差距是貧富差距的一種表現形式 =》權力差距是財富差距的一種表現形式”這個我沒看懂，是我文中有循環論證還是有其它所指？
擁有權力者，隻是擁有財富的多少的差距，而沒有貧富的差距。
我的意思是，普通工農與中共幹部的權力差距，就是他們的貧富差距，普通村民或支青與村支書的權力差距，也是他們的貧富差距。
2。“在特權社會，權力與財富成是指數關係。”這個指數關係我並不了解，有無參考資料？
這是我的想法，權力越高，其擁有的社會財富成指數增加。
您的直覺可能是成立的，但再做更深入可靠的量化研究之前，還不便寫出。
3。“在民權社會，權力受到監督，權力財富化的力度應該小很多，但如何實現的？”我的想法是民權與特權互斥，民權有保障時，特權萎縮，財富的獲得要符合法治和市場規則，法外的獲利渠道隻能較隱蔽存在，也就是權力財富化的途徑（權錢交易等）是受扼製的。不知道這樣說對不對題？
就是。其實民權社會也有權力尋租一事，但要小的多。
權力尋租一詞是我想用的，但一直沒想起來，我回頭加進去，感謝。
4。“但二元化對立討論，有力度，但如果能進一步的細化（我也不知道）”這裏的二元化對立，是指民權和特權的對立，還是其它？細化是指展開或舉例麽？或者說您看大概如何細化為好？
你文中對二者正反強調，很有氣勢，但需要細化，但我還沒有明確的想法（可能與前一點有關）。
嗯，進一步的細化也許不必急，醞釀一下再作也行。
看到您的這些建議真是很高興！
