今天的人工智能是什麽？大致來說，它是一種從特定領域（例如貸款償還記錄）獲取大量信息，並利用這些信息在特定情況下作出決定（是否貸款給某人），服務於特定目標（讓貸方實現利潤最大化）的技術。執行特定任務時，這些工具的表現可以好於人類。
這種人工智能正拓展至成千上萬個領域（不隻是貸款），在此過程中，它會讓很多工作崗位消失。銀行出納員、客服代表、電話推銷員、股票和債券交易員，甚至律師助理和放射科醫師，都將逐漸被此類軟件取而代之。假以時日，這種技術將會控製自動駕駛汽車、機器人等半自動化和自動化硬件，取代工廠工人、建築工人、司機、快遞員以及其他很多職業的從業者。
不同於工業革命和計算機革命，人工智能革命並不是讓特定工作（工匠、使用紙筆和打字機的個人助理）消失，並代之以其他工作（裝配線工人、熟練使用計算機的個人助理）。相反，它有可能造成工作崗位的大規模減少——其中大多是低薪崗位，但也會有一些高薪崗位。
這種轉變將為開發人工智能以及運用人工智能的企業帶來大量利潤。想象一下，如果優步(Uber)之類的公司隻使用機器人司機，會賺多少錢。想象一下，如果蘋果(Apple)不使用人力就把產品生產出來，會有多少盈利。想象一下，如果一家貸款公司無需人力介入便可一年發放3000萬筆貸款，會獲得多少收益。
我們由此將麵臨兩種無法和諧共存的新情況：大量財富集中到極少數人手中，大批人員失業。該做些什麽？
世界很早就受到這種困擾了：無論哪種社會，總是會出現貧富差距。但以前的問題是，那些窮人還是有事幹的，而且幹的很辛苦。他們最憤怒的是，有些人不勞而獲（其實也不是不勞，隻是勞作的不是體力）。於是各種改變世界的方案和理論出現了，最典型的就是用暴力去均貧富。但沒有一場暴力均貧富的鬥爭取得了成功， 成功了也隻是其中的一些人由窮人變成了富人，而大多數人仍然貧窮。
然後出現了社會主義，希望通過改變生產資料的所有權來解決貧富差距。暴力的社會主義，或者叫共產主義的運動隻證明了一點：任何企圖顛覆一種不公正狀態的努力，隻會以打造出另一種不公正狀態而告終。而民主社會主義（或者稱社會民主主義）和資本主義經過調和， 形成了一種政治上民主，經濟上自由，而分配上由政府實行均貧富的方案（社會主義），也是現代西方大多數國家所采取的製度。這種安排出人意外地被認為是頗為成功的組合。
但現在人工智能的發展，卻要顛覆這種既定的組合了。很多人沒事幹，就算他們願意吃苦也沒人要，而且在有生之年再就業的希望很小，甚至要延續到下一代。這種挫折不僅是經濟上的，而且是心理上的。馬克思說過，勞動是人的第一需要。這並非虛幻之詞，而是有心理學支持的。勞動不僅滿足了人的生理需求，也滿足了心理需求。一個社會有很多人，比如說，50%的適齡人口沒事幹是很危險的。從古到今，有一種方案就是或者讓他們去戰爭，搶東西搶土地；或者去造基礎設施，古代是造城牆造陵墓，現代是造鐵路造橋梁。
但現代社會，這些方案都不太現實了。在核時代，小國都或明或暗的擁有或具有擁有核武器的能力，挑起戰爭隻能收獲一堆廢土，還會造成本國嚴重的生命財產損失。建造基礎設施的工程機械也智能化了，用不了很多的人。
看來可行的方案是，由政府接管那些尚存的大公司，利用公司的超額利潤，把閑置的人口養起來，但也不能讓他們隻睡覺，那就做些雖然不產生價值，但消耗體力的事吧。比如組織大型團體操，比如組織公益活動，等等。這有點象共產主義了，物質按需分配，勞動是第一需要，人人平等.....
別想的那麽美，人類曆史所告訴我們的，很多方麵是惡劣的永恒人性會再起作用，把這種美好的烏托邦打回原型。想象一下吧，一個掌握了所有的資源，失去了製約的政府會怎麽做？辛辛苦苦工作結果卻公司被沒收，自己和那些整天不幹事的人得到的一樣多，這些優秀者還會努力嗎？失去了動力，失去了競爭，這個社會會長久嗎？
不知道一個人工智能發達的社會會怎麽樣，也許會變成一個噩夢。智者們，請未雨綢繆吧！
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
