因為進口商品要加稅
中外物價對比不能證明中國不是市場經濟
所有跟帖:
•
出口商品比本國售價低,如果是普遍現象,則可以認為不是市場經濟。如果是個別商品,則可能隻是傾銷。
-asiancarp-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:17:11
•
以前有人算過國內流通過程加價多造成有些出口商品比本國售價低。這和是不是市場經濟無關。
-huntridge-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:24:46
•
那同樣說明國內不是市場經濟。因為市場經濟的競爭性同樣會降低流通成本,而不是隻降低生產成本。至少物流
-asiancarp-
♂
(38 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:29:53
•
不對。流通過程有效率問題。
-huntridge-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:47:30
•
難道生產沒有效率問題?
-asiancarp-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
11:19:02
•
美國的藥品?加拿大比美國便宜,更不要說印度了。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:25:48
•
加拿大藥品比美國的貴。常有加拿大人定期過境大量購買自用藥品(不能倒賣),這事上過報紙的。
-asiancarp-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:33:08
•
美國人網購加拿大處方藥,FDA都發文說有安全問題,結果加拿大總理質問:美國出口加拿大的藥物質量有問題?這都是華爾街時報登過的。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:55:21
•
批發和零售的不同,大批量和小批量的不同。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:27:03
•
隻要賺錢就是了。誰會虧本就為了擾亂別人的市場?
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:28:43
•
政府補貼。幹預過度就不是市場經濟了。隻正是人家指責中國的地方。
-asiancarp-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:35:00
•
雙方都補貼。美國的農產品就是例子
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
07:51:37
•
你忘了政治課上教過的“從量變到質變”了? 是否市場經濟,全看政府介入經濟的程度。各國都幹預經濟的,但
-asiancarp-
♂
(44 bytes)
()
01/07/2017 postreply
11:22:54
•
那為什麽中國到歐洲的貨貴於到美國的貨?
-土棉農-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
13:03:27
•
市場經濟的爭論是個偽命題。根本沒有質與量的概念
-yfz9465-
♂
(274 bytes)
()
01/07/2017 postreply
17:59:32
•
也許吧。但主要成員國不認可你留在他們的貿易體係的資格是事實吧?人家給十五年的時間讓你向人家的體係靠攏,
-asiancarp-
♂
(56 bytes)
()
01/08/2017 postreply
06:56:05
•
比政府介入? 先看看國債量!
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
01/07/2017 postreply
18:26:14
•
別的都是虛的,貿易體係和準入規則才是實的。體係是人家的吧?是你要求加入和留在體係中吧?說中國不符合
-asiancarp-
♂
(89 bytes)
()
01/08/2017 postreply
06:40:55
•
如果主要成員國都不認可,你賴在裏麵也沒用。實在不行,人家就解散世貿,組建新體係。當年的關貿總協定不就是嗎?
-asiancarp-
♂
(0 bytes)
()
01/08/2017 postreply
06:49:40
•
“主要成員國不認可”與事實不符合。許多EU國家還是沒反對。但是,EU整體要聽美國的。這已經不是經濟與貿易問題,而是政治問題。
-yfz9465-
♂
(189 bytes)
()
01/08/2017 postreply
07:52:25