小崗村是單幹的典型，周家莊華西村是集體化的典型。單幹和集體化的比較應該再同一時代環境下比較。對於改開後還在走集體化而成功的周家莊華西村，你的理由是“包產到戶，導致的糧食征收壓力的減輕，直接減輕了少數集體公社製存在的壓力，讓他們活到了今天的比較完善的市場經濟環境，從而如雨得水。”那麽糧食征收壓力的減輕難道隻針對集體化的村莊嗎？那些單幹的村子的糧食征收壓力沒有減輕嗎？按你的說法，單幹不是更應該對市場經濟環境如雨得水嗎？改開政策又極度支持，為什麽占了99%的單幹村們就找不出個典型來？單幹村為什麽出不了幾個前瞻性的村長？這應該才是比較的邏輯。
糧食征收壓力的減輕是不是因為包幹到戶？這是很知道商榷的。包產到戶在最初幾年確實又短期效益，相當於開倉放糧。這讓我想起了前些年大城市近郊的賣地拆遷。整個村子都賣地上樓，很多家都拿了上百萬的拆遷費。這些農民確實過了幾年富裕日子，買豪車到處玩，遊手好閑，但是坐吃山空，幾年下來還有啥？當初包產到戶也是，把集體的財產分了，地又歸個人了。開始幹勁確實很大。但時間長了問題出來了，有了雛形的機械化廢了，爭水打井矛盾層出，少勞力家庭沒人管，農村的小工廠汙染和生活汙染無人管。單幹的地方無一例外的破敗了。糧食征收壓力的減輕主要是來自糧食的大量進口和化肥的無節製使用。單幹後，農村無論是水利設施還是土地的養護都沒人管了，農民都是短期行為，這樣的環境下，有可能出現前瞻性的村長嗎？
