郭德綱之翻臉不認曹雲金
一劍飄塵
實際上，我對於娛樂八卦就沒有啥興趣。但是，經不住讀者央求啊：一劍，你就談談郭德綱和曹雲金吧，這比寬衣解帶文明呢。
嗯，我理解你們的好心，免得我總是寫政論：一直被封殺，永遠在路上。
首先，我要說的是：郭德綱也好，曹雲金也罷，人家都屬於中國社會的成功人士：有錢任性。所以，閑得蛋疼的時候，就磨牙開撕。你湊熱鬧，還拉“一劍老師”評理，圖啥呢？
八卦心態人人有，但是不要把八卦當主業。該搬磚的時候，不要忘記繼續搬。
郭德綱的相聲，我也看過幾段。好壞不論，還確實逗笑了我。這就行了。至於他人品如何，坦白說，我並不關心。首先，人品這個東西，就沒必要統一標準。就說中國和美國吧，關於人品的標準就不一樣。中國人說起剩女，個個頭頭是道，甚至當著人家麵，要替人介紹對象。這種人，被中國人當做人品好的熱心人。但是你在美國試試？當事人可以立馬去法庭告你年齡歧視、性別歧視。你要我評論郭德綱的人品，我都不知道應該用中國的人品標準還是美國的。即使按照屬地原則，用中國的人品標準吧，各行各業的標準也不同。比如吧，中國貪官，你說他人品是好呢，還是不好呢？在普通老百姓眼裏，一定屬於人品糟糕的。但是在官場，他要是不貪，才是人品有問題，根本混不下去。
再說了，如果人品能夠解決問題，出現糾紛的時候，還要法庭幹什麽？在北京天橋擺一攤，東邊站郭德綱西邊曹雲金。然後，你們七老八十的圍一圈兒，評論他們人品！看看你們唾液是可以把郭德綱淹死呢，還是夠讓曹雲金洗澡的？
當然，中國法院據說也是不公正，法官不受賄的很少。所以，才有這麽多糾紛不去法院而去微博微信上呼籲。
比如吧，曹雲金說郭德綱克扣他的拍戲的工資。這在美國，真不是應該吐槽的事。員工恨不得老板克扣薪水。幹嘛呢？可以告老板啊！一告一個準：加倍賠償。嚴重的，老板要進監獄。曹雲金說了老郭最多的不好，就是克扣工錢方麵的。這需要在微博裏說嘛？根本不需要，去法院啊。我在美國這麽多年，除了聽說一些剛剛偷渡來的中國人被中國老板克扣薪水啥——那是因為他們不懂美國法律，其實非法移民一樣可以告老板——就沒有聽說哪個老板敢克扣員工薪水的。
所以，如果我們真的關心老郭和小曹的撕逼大戰，我們是不是應該反省一下：我們的司法真的有公正性可言嗎？老郭和小曹這，還屬於名人之間的撕逼。想想看，現實中那些社會普通人，如果他們遇到問題，他們能夠從司法係統哪裏獲得公正嗎？圍觀改變不了中國，如果隻是用眼睛圍觀的話。
郭德綱曾經抄襲了一個網絡段子手的話：我二十歲生日的時候，買了半個蛋糕，10跟蠟燭，對著鏡子慶生。實際上，曹雲金其實就是郭德綱年輕時候的一麵鏡子：吐槽的那些辛酸、那些苦難，我覺得老郭都經曆過。為什麽到了自己為人師表了，就陷入同樣的陷進呢？
如果說老郭陷進去了，還是個別現象。其實，中國整個國家，常常都是這樣的：一方麵批評過去的缺陷，一方麵又陷在過去的坑裏爬不出來。因為今天是八卦娛樂，所以讓政治滾蛋。我就總結一下：這是文化的問題，中國人普遍缺乏商業文化的熏陶。
商業文化的最重要的一點就是契約精神：你答應的事情，一定要辦！有協議的，必須辦。沒有協議的口頭協定，也應該辦。曹雲金抱怨老郭在他沒有簽約以後，不給他演出，我覺得這個抱怨就不對。你不簽合同，他憑什麽要讓你演出呢？雙方在商業契約上沒有達成一致。所以，兩個人能夠撕逼這麽多年，與雙方都是土包子，有很大的關係。這其實就是今天中國所謂精英階層的現狀：說法不算話。如果大家都有契約精神，就不至於走到這一步。
至於那個女記者的事情，曹雲金語焉不詳，我也隻能猜測：老郭是不是和那女記者上過床還是咋滴？這種事情，如果是雙方你情我願，犯得著第三方的曹雲金出麵吐槽麽？關你什麽事呢？這與他們兩人之間的糾紛，完全就不沾邊的事。如果這事情不是你情我願，是郭德綱霸王硬上弓了，你曹雲金現在這個時候出麵指控，也說明不了你一身正義。早幹嘛去了？再說，這樣犯罪的事情，還是應該去法院。
當然，這裏麵有一點，我還是蠻讚同曹雲金的：什麽狗屁倒灶的一日為師終身為父！這絕對是中國垃圾文化的典型代表之一。我對郭德綱不是很了解，但是如果他真的在徒弟中間搞這一套名堂，我就覺得大家真應該吐唾液灌他：清洗一下他滿腦子的封建垃圾。
現代文明中，師父和徒弟的關係也是一種商業契約的關係：徒弟付出金錢或者工作時間，換取師父教授技藝。雙方沒有什麽誰欠了誰的人情這回事，誰需要感恩的說法。更沒有什麽人身依附關係。
現代文明的根本立足點就在於人與人之間的平等。我在無限主義裏麵一再說到：這是科技進步的要求。因為唯有如此，才能夠最大化地開發人類智慧，促進這個世界變得更好。至少，現在吐槽都不需要去天橋圍觀了，而隻要抱著手機。這，不就是人類智慧獲得開發的結果嗎？
新的微信公眾號：yjpc21
20160905
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
