\r\n陳先生的分析是有實證為基礎的，但是，問題看得淮，不等於建議就可行...

陳先生的分析是有實證為基礎的，但是，問題看得淮，不等於建議就可行。 "財團經濟" 很適合日本、韓國、新加波這樣的島國。這個模式是通過政府支持的 債券市場，集中了國民的資金，然後以低廉的格價輸送給指定的幾個財團企業。隨 著持續的與海量的廉價資金的注入，這些財團企業就必須不斷地擴張。但是，伴隨 著每一趟的擴張，其收益的增幅必然遞減，而成本也必遞增。 在正常的市場之下，這樣企業會不再擴張，甚至會適度收縮。好讓企業的營運成本、 所麵對的市場飽和度、與及資金的成本達至一個有效率的態勢。而這個態勢是否有 效率，也是有事實為依據的，是可以檢驗的。檢驗的重點就在企業對產品的成敗風 險(risk) 與及時間風險(uncertainty) 的處理能力上。 但是，島國的 "財團經濟"下的大型財團企業，有著兩個主要原因，往往迫使它們無 法適度收縮。 第一個原因就是 陳先生 另一個建議 - 精細製造 - 這產業背景所造成的。其實精 細製造的含意，指的是務服於這些巨型財團企業的眾多供應商所實行的生產方式。 除了廉價的海量資金，島國的大型財團企業還需要眾多供應商的"忠誠"才能成功。 而所謂的"忠誠"，一是指其供應商隻對一個巨型財團企業服務，二是指其生產配套 的型式隻能是大型財團企業指定的。當巨型財團企業擴張，產業就會越趨精細製造， 也迫使更多的供應商依從巨型財團企業越深。一旦這些大型財團企業要收縮，整個 供應商的係統就會崩塌。簡而言之一個大型財團企業就決定了整個生產係統的生死。 第二個原因迫使 "財團經濟"下的大型財團企業無法適度收縮的是政治。這種島國經 濟係統必然導致一個政黨與大型財團企業聯手壟斷資金、勞動力、與消費型態。其 實這樣的社會跟計劃經濟沒太大不同。區別僅僅是，計劃經濟最終是由一個政府壟 斷所有資源與市場，而島國的 "財團經濟"最終是由一個政黨 + 幾個寡頭壟斷而矣。 這樣深度的政治幹擾，不可能產生有效率的企業，也不可能產生產業的多樣性，更 不可能產生長期穩定的與有效抗擊 risk 與 uncertainty 的社會經濟型態。