首先，歡迎你提意見，也歡迎你批評。花半小時寫個隨筆發在論壇裏，肯定是一家之言，肯定有偏頗，以討論目的為主。中國社會很大很複雜，我們通過討論，集思廣益，對問題的了解分析肯定比一個人想要全麵，僅此而已。我從未宣稱我是經濟學家、中國問題專家，我也沒有跟任何人比高低的意思。如果你認為你水平比我高，好吧，那就你高吧。
第二，因為這裏的帖子是隨筆，不是論文，我覺得我們還是要看主要的論證是否正確，不要過於糾結無關大體的細節。如果這個細節影響了主要論證，那當然要提出異議。如果這個細節不影響論證，我們就別揪著不放了吧。您也不要用論文的水平來要求隨筆，這個壓力太大了點。
第三，我來講一下為什麽我說這個細節不影響論證。中國M2的定義和美國M2的定義確實不同，你是對的。但相對於我們貨幣超發的比例，這個不同很小很小。美國的M2不包括大額存款，但美國的大額存款有多少呢？大約$0.3 trillion. 美國的M2是$12.3 trillon. 占比2%；美國的M2不包括IRA，但中國的M2也沒包括養老金呀。我看到一個數據，22年裏中國M2增長了58倍,美國增長了2倍。另一個數據裏，2007-2013年，美國貨幣發行$3.8 trillion, 中國為$13 trillion。 這些都證明我所說的中國貨幣嚴重超發是對的，兩國M2定義的不同，或許會造成5-10%的差異，但相對於數倍乃至數十倍的貨幣發行比例，應該是statistically insignificant吧？
第四，我還是很希望你把你的觀點論證完整地寫一寫，讓我們也來學習借鑒一下。其實寫一下你就知道，力求各方麵嚴謹精確挺難的。相互學習借鑒吧，有思維碰撞是好事。你的思維嚴謹，邏輯性很強，一定是有幹貨之人，期待向你學習的機會。
第五，網絡上萍水相逢，相互鼓勵比較好，爭高低沒啥意思。就算你的水平高得可以當我的老師，也希望您是一個讓人如沐春風的導師，而不是一個讓人避之不及的老師。人生這麽短，好玩的事那麽多，一爭高低就全錯過了。
