回帖標題是說如果恐怖襲擊的直接證據已經出來，通過間接證據的推定就成了廢話。難道不是嗎？
回帖內容是原文的證據小結。根據這個兩條間接證據，本人斷定是爆炸是人為製造而非事故。作出這樣的判斷不需要化學專家。有中學化學基礎知識就夠了。
你反駁說鈉金屬包裝不嚴也會這樣。我告訴你不會。鈉的包裝並沒有要求真空。也就是允許一定程度的與氧接觸。氧化鈉不會 爆炸。如果第一次爆炸的是鈉，一定要同時具備敞開的鈉和水兩個條件。所以文章排除了非人工操作的可能性。如果第一次爆炸的不是鈉，而是人工爆炸裝置，仍然是恐怖襲擊。
最後回到你很不滿意的標題。標題是文章內容的簡要提示。“就是”二字與文章指認人為製造爆炸完全等價，與文章內容等價，也與回帖內容等價。
