說得好輕鬆,不是你們家人就可以不明情況隨便往上派?
不要說”可能是司機“,消防隊會有個專職司機嗎?一輛車配幾個人都是規定的,想想十幾輛車有多少人找不到了,不心疼嗎?
所有跟帖:
• 你的假設還是中國消防隊伍沒受過足夠訓練。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 08:53:41
• 不要混淆概念,你認為國家的核,生化緊急救援隊和消防隊是一樣的嗎?專業消防和民居救火是完全不同的業務範圍。 -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 11:35:41
• 既然願意再討論那我說是你自己在混淆概念。接到火警消防出動有何錯? -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:34:01
• 請指出哪裏說了出動有錯?不要用“想當然”來命題。 -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:40:56
• 天津市的有關責任人沒有專業知識,調動600人左右的消防隊員前去“救火“ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:42:50
• 首先你確定天津市的有關責任人沒有專業知識,調動600人左右的消防隊員前去“救火“嗎? -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 12:44:47
• 很好奇,你怎麽要求對相關責任人的問責的建議那麽敏感呢?難道不應該嗎? -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 13:05:46
• 你不是恕不奉陪了嗎?你提這個問責建議事實清楚了嗎?俺隻是覺得從你的“科學”不能達到你的問責建議而已。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/15/2015 postreply 13:17:12
• 現在報道有那麽多消防員喪生,你還這麽想嗎?還想為那些負責人辯護,洗罪嗎? -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 08/16/2015 postreply 07:17:00
• 很累是因為你邏輯不清楚。不能怪俺。 -huntridge- ♂ (143 bytes) () 08/15/2015 postreply 15:00:49