我看你的邏輯倒是很混亂， 你寫的中文我都認識，但看不懂你的意思。我連猜帶蒙回答你。

宣稱[這很不道德]的言論自由, 如果大家覺得你說得有道理, 你的觀點成為了主流意識, 那這種行為就不會成為[合法], 哪怕現在[合法],法律也會慢慢反應民意,而得到修正... （這一段，語無倫次，不知所雲）

這個例子, 同樣說明, (1) 民主體製需要言論自由(主要體現在你可以發表反主流觀點)（同意）, (2) 法律需要反映民意. （問題是民意就一定正確嗎？主流就一定對嗎？）


你提出的問題依然是,

[當代的人可以偷子孫的東西]是少數人(也許他們自稱是精英, 也許他們確實是精英)的觀點? 還是大多數人的觀點?
（當然是大多數人的觀點， 倒是有少數人意識到這個問題的嚴重性，提出不同意見，可惜淹沒在大眾的唾沫之中。 看看美國孩子還沒出生，5萬美元的債務已在等他了。那麽是誰花了那5萬美元？花那錢的人幾十年後兩腿一等死了一了百了，代價全落在子孫身上，你覺得公平麽？ 你有沒有想過為什麽會產生這種事？普世民主，當代人有選票，子孫還沒產生沒有選票。為了選票討好當代人，子孫的事who cares， 這算不算偷？）

所有跟帖： 

• 這段話你看不明白?? -hillhawkus- ♂ (333 bytes) () 05/21/2015 postreply 18:09:42

• 現在明白了，不過不認同。 我的觀點不會成為主流，因為我擋著了主流的財路。 主流不一定正確。 -tenderLilac- ♂ (55 bytes) () 05/21/2015 postreply 20:16:17

• 主流意識確實會有時代局限性, 有時少數非主流意識可能更有前瞻性, 但更可能的現實是: -hillhawkus- ♂ (405 bytes) () 05/21/2015 postreply 21:52:16

• 所以我說你的誤區就是過分強調民意（主流意識）。 -tenderLilac- ♂ (892 bytes) () 05/22/2015 postreply 06:31:31