請人幫忙

剛來，不知道怎麽不能單獨發。如有人代發，十分感謝！
————————
這幾天在討論畢福劍事件中有不少人在說那個時代餓死了幾千萬人。 此處可以說是知識分子成堆的地方，如此說話有何根據？ 尤其是否有科學根據？ 可能很多說這些話的都不知道這是怎麽來的，隻是跟著瞎起哄而已。 好，今天就來談談這是怎麽來的。 說那時餓死幾千萬人當中楊繼繩可以說是最突出的代表，這裏又有多少人看過他的書，知道他是如何算出來的嗎？ 那就來看看楊繼繩的東西吧，其他人的也是類似的。

在楊繼繩的“墓碑”中楊繼繩給出了他的計算公式，並把其計算結果列在下麵這個表裏。（他的公式就不貼了，這個不重要，知道他是用了一個公式就行了。）

[img]http://img.dwnews.com/houtai/201311/2013111301335633670284.jpg[/img]

由表23-3計算結果可知，大饑荒使中國 人口損失了5318萬人（其中非正常死亡2098萬人，少出生3220萬人）。各省的死亡率數據基本上是以官方統計為基礎的。到了20世紀八十年代，人們 有了比較實事求是的態度，不少省份對數進行了一些修正。應當比原有的統計數更接近實際一些。中共 中央原組織部長安子文下放安徽勞動，回京後對李堅說，安徽餓死500萬人（見本書第四章“安徽不安”）。而我上述計算的結果隻有226萬人。薄一波 對趙健民說山東餓死300萬人，這裏計算的結果隻有184.43萬人。四川省政協主席廖伯康著文認為，四川省餓死1200萬人，上表中隻有787萬人。 《福建黨史月刊》2001年第1期載文認為，福建省三年非正常死亡萬人數為22萬人，少出生65萬人，該文是用省公安廳的數字計算的。而表23-3中福建 非正常死亡隻有18萬人。

以上文字及表來自楊繼繩《墓碑》第二十三章，表中的單位是（萬人）。

看出楊繼繩上麵這段話的錯誤沒有？ 楊繼繩還是清華畢業的，這是什麽邏輯？！ 他僅僅拿自己的結果與別人的比一下，看見自己的比別人的小，就說是可信的了。 問題是如果別人的結果是準確或比較準確的，還要你的幹什麽？ 如果別人的結果是錯誤的，這也不能夠證明你楊繼繩的結果是準確或比較準確的！ 所以他這麽比較根本就不能夠證明自己結果的準確性！

我們都知道科學研究是要認真的，來不的半點馬虎。常識要小心求證，小心求證！ 楊繼繩的求證就是簡單地與別人的比一下就了事了。這東西還能夠算是科學的嗎？ 如果不算是科學的，我們還能夠拿它來當結論嗎？ 顯然這是不行的！

最後我們再仔細看看楊繼繩的結果吧。 首先請注意遼寧的數字，我們都知道東北在那幾年並沒有餓死多少人，根本就沒有發生過大規模餓死人的事件。可是楊繼繩竟算出遼寧餓死了48萬多人，難道遼寧這48萬多人就幾乎不聲不響地餓死了？ 這顯然是不可能的！ 所以楊繼繩把遼寧算錯了，他把整個東北都算錯了。不但是東北，楊繼繩把北京上海和天津也死錯了，這些地方都沒有多少人餓死。而楊繼繩是用同樣的方式方法和公式算的去過各省市，他能夠把其它省算準確或比較準確嗎？ 顯然也是不可能的。

所以楊繼繩之流的什麽餓死幾千萬是錯誤的。 這個道理非常簡單，在中學就學過了！ 楊繼繩之流隻有簡單的計算，但誰也沒有花時間和精力去驗證一下。而在科學研究中，驗證才是最重要的，也是最艱巨的。楊繼繩之流可以說隻做了0.01%的工作就宣布大功告成，他們哪裏知道還有99.99%的工作，也就驗證，他們還沒有去做！ 如果他們能夠做點簡單的驗證，比如說驗證一下京津滬，就能夠發現其錯誤，可是他們沒有一個人想到驗證。 這也反映了他們的科學素質低下！ 這裏許多人在不了解情況下就跟著起哄，是否應該多動點腦子，想想問題呢？ 大小也是個知識分子，不應該像個木偶了，多用點心，用多腦子吧！

所有跟帖： 

• 你到某個專題的主頁，比如《時事評述》的主頁標題右下側的“發表帖子”處點擊，然後貼入你的文字即可發帖。 -美式國際獨裁民主製- ♂ (0 bytes) () 04/12/2015 postreply 21:03:56