柴靜錯了嗎？(中文版)

首先，我肯定柴靜對於提高公眾環保意識做出的巨大貢獻。但基於技術和專業的角度，我有幾點不同的看法。



1.使用天然氣來代替煤
中國沒有足夠的天然氣。美國頁岩氣革命後，天然氣很便宜，供應量充足，但東北地區(特別是紐約市)由於輸送管道老舊不堪,采暖鍋爐仍然無法全部采用天然氣,鍋爐仍然大量采用燃油，汙染嚴重。

美國2003年50.8％的電力仍然是來自燒煤炭, 到2013年降到39.1%。

 

**http://www.epa.gov/cleanenergy/energy-and-you/

到2035年美國將努力嚐試將天然氣從2013年的27.4%增加到40%。

**Natural gas revolution, coal fleet conversion in 2015 and beyond, by Edward Dodge

 請記住中國經濟體量大，買什麽，什麽就貴；賣什麽，什麽就便宜。應該有條件的部分使用天然氣來代替煤。 如果有足夠的供應量，價格可以承擔，有足夠多的良好的輸送管道的條件下，可以增加天然氣用量, 特別是在汙染嚴重的大城市。


2.打破中石油壟斷
最糟糕的汙染源是家庭燒散煤，小鍋爐燃煤和老舊及不達標機動車。打破中石油可能有助於競爭，但它可能使汙染更嚴重。煤礦是放開競爭的，但個體私營煤礦的安全和排放記錄比起大國企糟得多。未來的方向應該是禁止小於每小時10噸的鍋爐燃煤，大鍋爐燃煤燃油燃氣都要采用汙染物控製技術保證排放達標。



3.燃油標準不是由環保局製訂的
真是笑話。當然是由環保局定的。不要責怪別人。按照國家法律規定，燃油標準該由誰製訂？
誰邀請國有企業幫助製訂燃油標準？保護環境的法律法規的製訂責任完全在於政府。



4.環保局沒有牙齒
國家環保局和地方政府是政府的左手和右手。協調好左右手的關係責任在於中央政府。

**********************************
關於霧霾治理全麵論述看:

中國霧霾之疾，我的複方猛藥（政治經濟篇）
http://bbs.wenxuecity.com/mychina/825296.html
或者
http://blog.sciencenet.cn/blog-2470641-875749.html  此文來自科學網洪建輝博客

還有
 
我在博客發表了一篇文章：柴靜沒有回答的問題，我來試試(二)   （技術篇）
http://blog.sciencenet.cn/blog-2470641-873291.html

此文來自科學網洪建輝博客

所有跟帖： 

• 和香港占中一待遇 - 根本就不必理會 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 16:39:56

• 關於美國的數據，你錯了 -Clay- ♂ (331 bytes) () 03/13/2015 postreply 11:46:57

• source of data? -jianhuihong- ♂ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 12:28:42

• EIA -聊聊看- ♂ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 12:40:25

• Correction of data, sorry. -jianhuihong- ♂ (376 bytes) () 03/13/2015 postreply 12:54:55

• 以其試圖證明柴靜錯了，你不如對比一下中國和美國自2003年以來燒煤炭發電的比例，看看政府在治理環境上到底有無作為？柴靜呼籲的沒有 -手叁口18- ♂ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 14:08:58

• 沒看出哪裏錯了。1. 柴靜有說用天然氣完全代替煤嗎？2. 打破壟斷不等於降低標準。3. 環保局的隻有一票，其它都是中石油的人。4 -正義199504- ♂ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 15:43:57

• 最糟糕的汙染源是家庭燒散煤...？真的？30年前燒散煤的比現在多吧，為什麽那時霧霾沒這麽嚴重呢？是躲貓貓去了？現在才出來？ -共-產-黨- ♂ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 16:30:17

• The last straw that broke the back of the camel. -jianhuihong- ♂ (0 bytes) () 03/16/2015 postreply 09:06:11

• 看我的後續博文：“中國霧霾之疾，我的複方猛藥”。30年前燒散煤的比現在多吧，為什麽那時霧霾沒這麽嚴重呢？ -jianhuihong- ♂ (45 bytes) () 03/21/2015 postreply 11:48:38

• 樓主，你格局太小。如果霧霾是秦朝暴政，柴靜是陳勝吳廣，那麽這個紀錄片充其量 就是那個石人。 -見字如麵- ♀ (1210 bytes) () 03/13/2015 postreply 16:39:16

• 精辟！ -百姓人家- ♂ (0 bytes) () 03/14/2015 postreply 06:06:29

• 看我的後續博文：“中國霧霾之疾，我的複方猛藥”。這個格局夠大嗎？ -jianhuihong- ♂ (45 bytes) () 03/21/2015 postreply 11:38:04

• I changed the title to: Is Chai Jing wrong? -jianhuihong- ♂ (99 bytes) () 03/13/2015 postreply 17:36:59

• 樓主說的是技術數據.柴靜說的是政治方向性。無得與柴靜比.摟主睡覺吧 -fonsony- ♀ (0 bytes) () 03/13/2015 postreply 19:06:35

• 看我的後續博文：“中國霧霾之疾，我的複方猛藥”。霧霾政治經濟篇。 -jianhuihong- ♂ (45 bytes) () 03/21/2015 postreply 11:42:24

• 鴻觀 第25期 中國環保還得中亞 鬥氣 -hjh73- ♀ (170 bytes) () 03/13/2015 postreply 20:40:54

• Thank you. -jianhuihong- ♂ (0 bytes) () 03/14/2015 postreply 19:28:20