首先，我肯定柴靜對於提高公眾環保意識做出的巨大貢獻。但基於技術和專業的角度，我有幾點不同的看法。
1.使用天然氣來代替煤
中國沒有足夠的天然氣。美國頁岩氣革命後，天然氣很便宜，供應量充足，但東北地區(特別是紐約市)由於輸送管道老舊不堪,采暖鍋爐仍然無法全部采用天然氣,鍋爐仍然大量采用燃油，汙染嚴重。
美國2003年50.8％的電力仍然是來自燒煤炭, 到2013年降到39.1%。
**http://www.epa.gov/cleanenergy/energy-and-you/
到2035年美國將努力嚐試將天然氣從2013年的27.4%增加到40%。
**Natural gas revolution, coal fleet conversion in 2015 and beyond, by Edward Dodge
請記住中國經濟體量大，買什麽，什麽就貴；賣什麽，什麽就便宜。應該有條件的部分使用天然氣來代替煤。 如果有足夠的供應量，價格可以承擔，有足夠多的良好的輸送管道的條件下，可以增加天然氣用量, 特別是在汙染嚴重的大城市。
2.打破中石油壟斷
最糟糕的汙染源是家庭燒散煤，小鍋爐燃煤和老舊及不達標機動車。打破中石油可能有助於競爭，但它可能使汙染更嚴重。煤礦是放開競爭的，但個體私營煤礦的安全和排放記錄比起大國企糟得多。未來的方向應該是禁止小於每小時10噸的鍋爐燃煤，大鍋爐燃煤燃油燃氣都要采用汙染物控製技術保證排放達標。
3.燃油標準不是由環保局製訂的
真是笑話。當然是由環保局定的。不要責怪別人。按照國家法律規定，燃油標準該由誰製訂？
誰邀請國有企業幫助製訂燃油標準？保護環境的法律法規的製訂責任完全在於政府。
4.環保局沒有牙齒
國家環保局和地方政府是政府的左手和右手。協調好左右手的關係責任在於中央政府。
**********************************
關於霧霾治理全麵論述看:
中國霧霾之疾，我的複方猛藥（政治經濟篇）
http://bbs.wenxuecity.com/mychina/825296.html
或者
http://blog.sciencenet.cn/blog-2470641-875749.html 此文來自科學網洪建輝博客
還有
我在博客發表了一篇文章：柴靜沒有回答的問題，我來試試(二) （技術篇）
http://blog.sciencenet.cn/blog-2470641-873291.html
此文來自科學網洪建輝博客
