希望你能拍個比柴靜更徹底更廣泛更準確的片子,哈哈哈
不做事的人批評做事的人. - Fibo5 - ♂
所有跟帖:
• 有些不厚道啊,您有您的觀點,其他人也可以發表意見啊,不是黨中央決定啊 -時間呢- ♀ (3 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:43:22
• LZ轉的這篇指正, 不都是和柴靜一樣, 在做一樣的事情嗎? 怎麽就不做了, 看到不對的, 不能發聲? -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:44:48
• +1 -時間呢- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:45:14
• 那篇說柴靜造假的文章已被行內人駁斥,在《知乎》 - 焚琴煮鶴. - -又當爹來又當媽- ♀ (84 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:49:43
• 那個PM2.5和死亡率成正比的圖確實讓人費解,PM2.5 若是0, 死亡率就成負數了,這圖她怎麽畫出來的。 -hiccupbaby- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:50:58
• 她已經勝利了 -又當爹來又當媽- ♀ (93 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:52:58
• 還誤差呢, 沒準兒柴靜看到你的支持,還真以為她的圖表和解釋之間的錯誤,都是誤差 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:55:23
• 我支持言論自由,我支持你 -又當爹來又當媽- ♀ (60 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:59:24
• 謝謝你支持我指出柴靜的錯誤! -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:00:23
• 謝謝你看出她有錯誤,但義無反顧依然支持她 -又當爹來又當媽- ♀ (12 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:10:12
• 好吧, 我也支持你支持她! -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:12:13
• 這圖表沒啥錯。這隻是pm2.5和死亡的關係,死亡還有很多原因,不在討論之列。 -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:08:53
• 圖表沒問題, 她的解釋風馬牛不相及 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:13:13
• pm2.5越多死亡率越高有問題嗎? -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:15:39
• 橫坐標是年份, 縱坐標是死亡率, PM2.5在哪裏? -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:23:44
• 她隻是說這些年死亡率上升465%。樓主說的錯的圖能拿來看看嗎? -2娃懶媽- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:31:21
• 點LZ給的鏈接,一個一個看下去 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 08:04:20
• 死亡率升高和PM2.5升高在年份上同步,就被定為因果關係, -hiccupbaby- ♀ (18 bytes) () 03/03/2015 postreply 08:06:28