美國是否腐敗合法化另有定讞。可即使腐敗合法，那也得依法腐敗；就是得受法律約束；這才是症結。中共願意受法律約束嗎？

如果不受法律約束，那腐敗是否合法化又有什麽意義呢？這個問題上沒有什麽改變，其它方麵變與不變又有什麽用呢？

所有跟帖： 

• 唉，討論這個沒意義。我希望中國走一個既不是腐敗合法化也不是腐敗無法的路來。 -賭城的花和尚- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:20:34

• 詰問中共是否願意受法律約束沒有意義？不受任何約束，限製他們的腐敗就無從入手。“變好”就無從談起。 -Sic~semper~tyrannis- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:28:06

• 守法律約束是正道。但不要是合法的腐敗。你應該看明白我說的話。我不是說老共不應受法律約束，我是說中國不應該走合法腐敗的道路。 -賭城的花和尚- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:44:28

• 合法腐敗固然不好，但還是好過非法腐敗。民憤的程度不一樣，對政權穩定性的威脅也不一樣。 -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 16:02:25

• 這是實話。但是我還是想中國走一條無腐敗或者最大限度遏製腐敗的道路。不管合法不合法的。 -賭城的花和尚- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 16:12:38

• 合法腐敗比非法腐敗好？奇談怪論，非法腐敗可以製裁，合法腐敗，天王老子也沒辦法。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 17:01:19

• 有道理！ -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 20:27:35

• 世上沒有絕對的東西。所謂合法腐敗既然合法，那就不是腐敗，隻能說是鑽了法律的空子。可以修法堵漏。關鍵是它引起的民憤不大。 -asiancarp- ♂ (282 bytes) () 11/04/2014 postreply 05:18:42

• 依法腐敗，說的太對了，這就是症結所在，是資本主義製度結構性的，永遠無法解決。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 21:28:55

• 合法的，就不是腐敗，隻能算鑽法律的空子。天朝和美國哪個對腐敗的民憤更大，就知道哪個是真腐敗了。 -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 05:21:17