整篇文章就是忽悠。警察不配槍是因為怕他們拿槍造反。

拿什麽“人民警察”這幾個字來忽悠。槍僅僅是一種工具，它能被用來殺人，但是它們自己是無法殺人的。如果警察真是什麽“人民警察”，那麽他們就不會傷害無辜的人民。沒有槍，他們不會傷害；有槍，他們也不會傷害。

如果真是什麽“人民警察”，配與不配槍對好人還說是沒有什麽區別的。可是如果他們有了槍，對於罪犯和怕警察們造反的上級，就不一樣了。所以他們寧可不給警察佩槍，降低他們對罪犯的戰鬥力，增加警察自己負傷犧牲的風險，也不願意但可能的警察拿槍造反的風險。也許他們知道，自己的政權就是那麽拿槍搶來的，所以心虛吧。

所有跟帖： 

• 胡扯！那時候的民兵都可以配槍，不僅可以往家帶，還敢往天安門帶，政府不怕他們造反嗎？ -8gu- ♂ (93 bytes) () 04/25/2014 postreply 11:50:22

• 你回這些沒腦子人的帖等於是對著驢說話。 -studyhistory- ♂ (0 bytes) () 04/25/2014 postreply 13:03:51

• 也不對呀！民兵可拿槍，為何隨時可能和歹徒搏鬥的警察不拿槍？這些民兵有子彈嗎？ -Sic~semper~tyrannis- ♀ (284 bytes) () 04/25/2014 postreply 15:16:40