兩位偉人在做最後告別？
周恩來在中國人民心中幾乎就是個‘完美的聖人’。即使是到了‘物欲橫流、人不為己天誅地滅’的今天，不光是普通老百姓，甚至還有很多在心裏麵、或公開反共的所謂的普世派文人，對周恩來也仍然表現出相當多的敬意。做人能做到這樣的地步，找遍古今中外恐怕也沒幾個吧？
1976年周恩來去世時，中國人民是真正地悲痛。說句誇張的話，就算是親爹娘去世，人們能流的眼淚恐怕也就是那麽多了！當年，作為一個二十出頭的小青年，對於毛主席的去世，我不僅沒有感到絲毫的悲傷，沒有流一滴眼淚，甚至心裏還隱隱約約地有如釋重負的感覺，甚至暗暗地埋怨：為什麽不更早一點呢？（罪過罪過！） 然而，周恩來去世時，我是流了不少眼淚的，心裏是真正地感到悲痛。
時過境遷將近四十年，中國早已是徹底“換了人間”。 我的想法也早已是 ‘與時俱進’，發生了很大的轉變。 看見有網友貼出稱頌周恩來的文章，忍不住也來說幾句。我的這些說法是比較另類的。以前好像沒看見別人有這樣的說法，所以就算是我原創的一家之言吧！
確實，如果沒有周恩來作為主要助手，毛主席的中國革命事業（我指的隻是建立新中國和建設新中國，不包括繼續革命），雖然最終也一定能成功，但是一定會增加更多的困難、拖延更長的時間。 但是，也正是因為周恩來，以他‘完美聖人’的超巨大能量，以他在黨政軍係統的深厚根基，實際上，在文革中頑固而有效地阻撓了毛主席對黨、政府、軍隊舊官僚係統的全麵改造、更新！我認為這實際上是老毛死後，舊勢力複辟如此輕而易舉的原因之一。毛主席心裏對這一點是明白的，對周恩來隻能適當地敲打，然而卻不能公開地反，或徹底搬掉。下狠手，毛主席不能，也不忍。周恩來確實是個‘完人’，毛主席對此是欣賞的，（毛主席和身邊工作人員閑聊時也說，總理是個好人，雖然缺乏決斷），但也是無可奈何的。而 周恩來自己可能心裏也充滿了委屈：跟不上毛主席的趟，又要受到敲打，還得兢兢業業地工作。以為自己是在隱忍為國、為黨、為民，但是實際上，周恩來文革後期時已成了妨礙毛主席在死以前的戰略布局、繼續革命、完成他的‘大業’的最大絆腳石’。而老毛還下不了決心或者是自忖搬不動他，自己人又不行了。所以毛主席是感到很孤獨的，也一定很無奈：這位最得力、最忠誠的助手和戰友，內心深處並不理解他的苦心！我認為毛主席那首贈周恩來的那首著名的詞，應該就是在那樣的心情之中寫的：
訴衷情(贈周總理) 1974年
當年忠貞為國酬，何曾怕斷頭？ 如今天下紅遍，江山靠誰守？
業未就，身軀倦，鬢已秋； 你我之輩，忍將夙願，付與東流？ （我覺得這句是重點：當初革命的初衷不能丟啊！）
但是周恩來明白毛主席的苦心和無奈嗎？後來的曆史發展表明，周恩來雖然是個‘完人，但他的戰略前觀能力無法和毛主席比肩，用他自己的話來說就是，總是覺得跟不上毛主席的腳步。周總理曾對薄一波說，“一波呀，毛主席下決心要做的事，你可以表示棄權，但不要輕易表示反對。在曆史上，有幾次，我曾認為主席的決策不對，表示反對，但過一段時間都證明他的決策是對的。以後我就謹慎了，不輕易表示反對了。但後來又有一次，我確信主席錯了，我堅決反對，但在以後的實踐卻又證明是主席對的。” 這段話表明，周恩來對毛主席的‘忠誠’，實際上是一種沒有能力徹底理解毛主席苦心、僅憑曆史經驗的一種‘經驗主義式的忠誠、習慣性的忠誠’，並不是真正的忠誠。
不自覺地，周恩來死以前一直在維護舊的官僚機器的運作和整個官僚集團的利益。他自以為在做的一切都是為了黨、國家、民族的利益，但是實際上，他所保護下來的舊官僚機器、官僚集團和他們的子女後代，在毛、周死後，最終終於異化成了與人民、國家、民族長遠利益的對立麵。周恩來若是地下有知，看到今天的局麵，我相信他一定會對著毛主席痛哭心碎：難道我們這一代人當初“當年忠貞為國酬” 是為了這樣的結果嗎？毛主席啊，你這一次又是對的！
毛主席說他自己一輩子隻做了兩件事：一是打倒蔣介石、建立新中國；另一件就是文化大革命。周恩來在輔助毛主席的整個革命生涯中，在這兩件事上都發揮了巨大的作用。隻不過，在第一件事上是建設性的作用；而在第二件事上，他的作用根本是阻撓破壞性的！如果不是他，毛主席的第二件事是有可能成功的！（注意：我認為周恩來本人很可能並沒有意識到這一點，因為他缺乏毛主席這樣的真正曆史巨人的長遠眼光。他自認為是在做好事，實際上卻起了不好的作用。用老百姓的日常語言來說就是“好心辦了壞事”。）
看官：請平心想一想：毛主席這樣的偉人，一輩子隻做了兩件事，一件成功了，另一件卻失敗了 ，都和周恩來脫不了幹係。這是不是“成也蕭何，敗也蕭何”的現代版？
更多我的博客文章>>>
