拿個雞毛當令箭, 人民社論還是說[要文鬥, 不要武鬥]呢, 怎麽就不聽了.

誰口一句話, [要武嘛], 你就可以去殺校長了?  基本做人的常識都沒有.
 

卞仲耘被打死後,  殺人凶手在殺人後根本就不敢公開事實, 一直在試圖掩蓋真相,  而且說卞仲耘是病死.

為什麽? 

因為他們知道, 他們打死人超過了做人的底線.  



  

所有跟帖： 

• 此問題很好解釋。 -natalia- ♀ (320 bytes) () 02/05/2014 postreply 20:27:14

• 搞錯沒有? 校長死在1966年, 不是67年4月22日以後. -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 02/05/2014 postreply 20:36:51

• 殺死校長的凶手曾經被捕嗎? 給出你的出處. -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 02/05/2014 postreply 20:58:48

• 凶手是誰都不知道，無法回答。維基百科（或百度百科）裏搜索“首都中學紅衛兵聯合行動委員會”。 -natalia- ♀ (59 bytes) () 02/05/2014 postreply 21:09:54

• [66年作惡多端，後來被捕], 原來不是一個案件. -hillhawkus- ♂ (23 bytes) () 02/05/2014 postreply 22:51:36

• 哪句話不理智，請指出來。謝謝。 -natalia- ♀ (0 bytes) () 02/06/2014 postreply 07:54:26

• 沒有偷換話題。66年8-9月，北京武鬥打死的數以千計。 -natalia- ♀ (0 bytes) () 02/06/2014 postreply 05:08:24

• 看你的語氣，你一定數過。不知你當時幾歲 -文善- ♀ (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 21:25:20

• 一觸及到事件本質，就來“轉移話題”這套回避手法。 -natalia- ♀ (0 bytes) () 02/06/2014 postreply 07:56:15