頂！寫得很到位。補充一點：

宋斌斌說自己沒有“保護”好卞校長。我讀過一些有關8.5事件的回憶文章。當時女附中的學生人張敏寫道：“1966年8月3日晚，天已全黑，悶熱，大約九點多，突然有三、四個從未來過我家的“紅五類”同班同學進了我家門。我正疑惑她們怎麽找來的，隻聽同學非常嚴厲地說：“你明天早晨必須到學校，如果不去，格殺勿論！“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的對聯貼在學校大操場邊宿舍樓門口已經好幾天，恐怖氣氛使“黑五類”人人自危。” 也就是說，8.5的批鬥是有組織有計劃地進行的。而宋斌斌正是領導人之一。她沒有直接參與打人的說法是可信的，可是她領導、組織了對老師同學的批鬥。她沒有對這一點進行道歉，而是不痛不癢地說沒有保護好老師，這種道歉等於沒有道歉。張敏的陳述還說明了另一個問題，宋斌斌不僅僅是工作組時期的學生領導成員，工作組撤出之後她又當了老紅衛兵的頭頭。打死卞校長正是老紅衛兵的暴行，而老紅衛兵是毛一手扶植起來的。毛左試圖讓大家相信8.5事件是劉鄧指使的，這是渾淆試聽。我當時是北京西郊某中學高中一年級的學生（因父母都是知識分子，沒有參加紅衛兵的資格）。北京中學的老紅衛兵對老師同學實施暴力是7月27日江青接見老紅衛兵代表以後開始的。

所有跟帖： 

• 和卞仲耘同天挨鬥的副校長胡誌濤86年寫了《八五祭》 -91468- ♀ (610 bytes) () 01/18/2014 postreply 10:12:16

• 說得有一定的道理，不過 -jty- ♀ (268 bytes) () 01/18/2014 postreply 13:36:02

• 我也看過 -91468- ♀ (1563 bytes) () 01/18/2014 postreply 17:42:19

• 把罪名推到江青頭上的說法很不可靠.　因為,　江青被審判時,　已經是毫無 -hillhawkus- ♂ (159 bytes) () 01/19/2014 postreply 03:53:49

• 此案應該和江青沒有直接的關係，可是 -jty- ♀ (88 bytes) () 01/19/2014 postreply 07:14:54

• 用點法治思維才好. 造刀的人, 和用刀子殺人的凶手, 是不一樣的. -hillhawkus- ♂ (254 bytes) () 01/19/2014 postreply 20:17:03

• 頂得好。 補充得好。 謝謝。 -禾虹- ♂ (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 06:10:06