去新疆前，我在微博上開玩笑說，會不會不安全 呢？受到一些網友的批評，事實證明，我確實錯了。雖然這次新疆之行並不長，但我還是感覺到，這裏很安全，也挺和諧，治安恐怕比內地大多數地區都好。我接觸 的無論是當地漢人還是維、回等少數民族，他們都為新疆的環境、資源等自豪，明確表示反對分裂，大多認為新疆很和諧。說真話，完全沒有一些外媒上渲染的緊張 氣氛。
我在微博上及時發出了對新疆的觀感，但不巧的是，我還在新疆的10月28日這一天，北京發生了吉普車衝撞行人與金水橋的恐怖襲擊事件，造成多名無辜遊客與平民傷亡。這讓我在接下來的旅程中，不得不認真思考恐怖主義。
記得美國2001年9月11日 發生恐怖襲擊事件後，我在最短的時間裏了解到一些情況並做了判斷與決定。在建議中國政府立即拿出態度的同時，我自己也私下寫了一封信給當時美國“大西洋理 事會”的所有專家成員（此成員幾乎囊括了所有美國的高級將領）。這封信後來被一位美國國防部的領導轉發出來，作為普通中國人對美國遇襲表示慰問、同情與支 持的證據。
對那些針對美國的恐怖主義如此，對針對中國平民的恐怖主義的態度就更不用說了，在反恐上，不能搞雙重標準，美國CNN電視台在報道“10·28”恐怖襲擊事件時，稱“恐怖份子”值得同情，這同“9·11”事件後，一些中國網民歡呼，同樣不可理喻，不能容忍。不管你打著什麽冠冕堂皇的旗幟，對婦女、兒童和平民下手，令人發指。這是大道理。
從個人來說，恐怖主義早就嚴重影響了我的生活，甚至可以誇張地說，恐怖份子剝奪了我好幾年的生命——忙的時候，我幾乎有三分之一的時間在路上，從一 個機場到另一個機場，而“9·11”事件後大幅提升的安全檢查，讓我每一次飛行都變成了沒完沒了的檢查與提心吊膽的噩夢。從那一年的9月11日之後，我相 當一部分生命被消耗在開箱檢查、脫鞋穿鞋、解皮帶係皮帶上……
本拉登策劃的“9·11”恐怖襲擊事件達到目的了嗎？他自己長期躲藏在山洞裏，最終活不見人、死不見屍不說，還把戰火引到整個阿拉伯與穆斯林地區，讓他聲稱要拯救的民族受苦受難。對於中東人與穆斯林來說，美國反恐消耗的恐怕不隻是他們的時間吧。
當然，本拉登也有成功的地方，就是迫使美國把反 恐擴大化。美國反恐擴大化已嚴重傷害到十幾億穆斯林的人權，更不用說反恐戰爭中被美軍傷害、殺害的無辜民眾，在擴大的反恐之戰中侵犯人權，違犯了它自己高 舉的“普世價值”，使得美國自己打自己的嘴巴，從道德至高點跌下來。反恐之戰是美國權力、影響力與霸權的分水嶺，中國反恐，要吸取美國反恐的經驗與教訓， 不能重蹈覆轍。
新疆境內的漢人和少數民族數量差不多，而且第二 代、第三代也很多了，少數民族也包括多個少數民族。新疆不應該也不可能獨立。可在一些境外勢力影響下，一些極端份子主張獨立，從而不惜訴諸恐怖行為，無論 從各方麵看，他們都又可能正在步本拉登的後塵。任何針對平民的恐怖襲擊，隻會加深民族情緒對立。少數人的極端恐怖行為，必然招致政府強力介入，首當其衝的 一定也是少數民族，整個社會付出沉重的代價。
我無法忘記一位清華大學的維吾爾姑娘對我講述的 故事。她漢語發音比我的還標準，她對北京的喜歡和對中央政府的擁護，恐怕也是我自歎弗如的。她用平靜的聲音講述自己親戚朋友來北京看望她，幾乎沒有旅館願 意接收，而且三天兩頭遭到盤查的那種“失落”與“屈辱”。她講述的聲音越是平靜，我內心越是不平。
但誰該為此負責？“10·28” 事件中，開著掛新疆車牌的吉普車衝向遊客與行人，製造恐怖，肇事者一死了之，他們難道想不到，從那一刻開始，所有掛新疆車牌的車都會受到更加嚴密的監控， 一些在京做生意的新疆人也將會感到更多的“不方便”，那位清華女孩的親戚下次來探望她，可能會遭遇更多的不堪與“屈辱”？這難道是那些高舉理念與聖戰旗幟 的恐怖份子願意看到的結果？
另一方麵，政府也有值得反思與改進的地方。任何 政府都不會對恐怖活動心慈手軟，而中國政府在這方麵的意誌與強製力，恐怕連美國也望塵莫及。但越是這樣，中國越是要在反恐中注意吸取美國的教訓，根據我自 己對美國反恐的關注與這次新疆行一路上的思考，我認為當局應該注意以下幾個方麵：
一，不能把反恐擴大化，要精確打擊恐怖份子。避免反恐擴大化與無限升級，製造恐怖氣氛，弄得大家話都不敢說話，道路以目，這就是另一種更可怕的恐怖了——是“恐怖份子”都做不到，當局卻幫他們做到的！
這次行走新疆過程中，我先後見了八位當地朋友和網友，包括三位維吾爾朋友，其中一位曾近因“治安原因”而被拘禁過幾個月，但正是他告訴我，他反對疆獨。他隻是感覺到有時遭到歧視，希望能夠在政治、經濟與尊嚴上享受到真正的平等。
新疆絕大多數少數民族民眾都是反對分裂中國的，中國的恐怖份子屬於極少數，且多與境外勾結，要從根本上反恐，需從兩方麵入手，一方麵從源頭上嚴厲清除恐怖份子，正如１０月３１日中央政法委書記孟建柱在烏茲別克斯坦首都塔什幹時所說，上海合作組織成員國要進一步加強合作，堅決打擊恐怖主義。另一方麵則在本土清除恐怖份子滋生的溫床，讓少數民族享受憲法保障的權利，真正能夠平等與當家作主。
同新疆朋友交談中，我能感覺到，中央對新疆與少 數民族的政策還是相當優惠的，然而，一些優惠政策並不一定真正落實到少數民族頭上了。大家都知道，中央有一個政策是保送新疆少數民族的孩子去內地讀中學 （一路上到大學），這一政策比美國有爭議的降低黑人入大學分數的政策還要優惠得多。中央的政策嚴格要求必須是少數民族才能享受這一政策，但執行得如何？真 的都是少數民族在享受這個優惠政策嗎？相關部門不妨去查一下。還有，必須正視少數民族在與漢族自由競爭的平台上處於劣勢的現實，我承認造成此現狀的原因比 較複雜，有曆史的、宗教的、文化的原因，也有政治方麵的。一下子當然無法解決，但必須正視。
二， 要把你死我活的反恐之戰與屬於人民內部矛盾的維穩嚴格區別開來，反恐是維護穩定的重要部分，但不能把維穩等同於反恐；要把一般民眾的不滿、發泄，以及少數 犯罪份子的刑事犯罪，同有組織的恐怖犯罪活動嚴格區分開來；要分清恐怖份子、恐怖組織與恐怖行動之間的區別，個人犯罪哪怕製造了極大的恐慌與恐怖（如廈門 爆炸案），不管你是不是少數民族，都不宜上綱上線到“恐怖主義”，弄得草木皆兵。
在社會轉型期，別說少數民族，就是漢族也出現了 相當多的對社會不滿，對個人遭遇不忿，從而鋌而走險報複社會，以致犯下恐怖罪行的人。例如首都機場爆炸案和廈門公交車爆炸案——尤其是後者，屬於嚴重的刑 事恐怖犯罪。如果此類事件發生在少數民族地區，或者由少數民族人士所為，很容易讓人聯想到甚至直接歸類到“恐怖主義”一類。那樣的話，反恐就擴大化了，把 不是恐怖份子的人也推到恐怖組織那裏，這樣反恐，恐怕會越反越恐。 美國有很多文學作品表現這個主題，為的就是警醒當局不要犯反恐擴大化的錯誤。
三，正視差距與錯誤，加強溝通，增加透明度，建立互諒與互信。到新疆旅遊考察，很多朋友勸我少談敏感事件，但我認為，本著為國家與民族負責的態度，有些事該講還是應該講，多一個角度與看法，可以為執政者提供一些思考，對社會也會有好處的。不畏權貴，也不要怕得罪人。我們不要受到美國等西方國家的“政治正確”那一套影響，什麽時候都不能討論民族之間的文化、宗教與性格差異（否則就是種族歧視），結果弄得兵戎相見、血流成河。為什麽不能講一下？說清楚就不用誤會，不用開戰了；說清楚，讓漢族、少數民族與中央政府，都好好思考，認真對待。
實事求是地說，我在當地接觸的中東阿拉伯地區的 穆斯林以及一些地區的回民，他們本性善良，非常誠實，在他們居住的地區幾乎可以達到夜不閉戶，中東多個國家的治安非常好，新疆的也不錯。可是，這種性格的 另外一麵卻是一些穆斯林與回民的脾氣暴躁，經常會把不和與爭論訴諸暴力，尤其當他們同另外的民族相處時。
我在澳大利亞有切身的感受！澳洲本來是世界上治 安最好的國家，但這些年來自中東的阿拉伯人的居住區，卻常常發生暴力鬥毆，甚至街道上“讓子彈飛”這種美國特有的現象，也進到了澳洲。我為此不得不告誡一 些移民到澳洲的親朋好友：不要住到西部阿拉伯人集中的地區。我不是歧視，我是為了同胞的安全，我自己在西方也屬於少數民族。但我在海外十幾年，惟一有兩次 莫名其妙碰上不講道理，想動手同我打架的，都是阿拉伯來的穆斯林。為什麽他們在自己的國土上篤信宗教，到了另外一個文明世界，卻顯得如此格格不入？
一種信仰與特定的民族總是在融入世界、同其它文明接觸時擦槍走火，恐怕多少也應該自我反省一下吧？中東曾經是世界文明的發源地，穆斯林曾經為世界貢獻了眾多思想家、哲學家與宗教領袖，有何理由不能再出幾個認真反思自己的文化與宗教的先知？為何不能與時俱進、再造輝煌？
當然，說比做容易。反恐的複雜性不是一篇日記可 以說清楚的，除了宗教、文化與曆史的差異，恐怕更多牽扯到的是執政者的價值理念與執政手段。我們看到，連一向法治嚴明的美國都深陷其中不能自拔，中國要做 得更好，避免美國的教訓，恐怕需要相當的政治智慧與政治擔當。可是，想一下美國反恐擴大化，讓他們在國際上失去的軟實力與影響力吧，而且要知道，美國是在 國際上鬧騰，而我們呢，更多是在自己的國土上折騰，其後果不言而喻。
楊恒均 2013.11.1
