根據8月24日庭審實錄，薄熙來2013年4月2日的親筆供詞承認同意王正剛找穀開來商量。這已經是“有貪占的主觀故意”。
公訴人宣讀薄熙來2013年4月2日的親筆供詞。
2002年上半年，王正剛到我沈陽的辦公室，講工程已做完，上邊又撥來500萬元，……建議把這500萬元補貼正在國外讀書和陪讀的穀開來母子。我拒絕了他。以後王正剛又來找我，講了些該款不好處理的理由，並提出如果我忙，他想找穀開來商量一下。當時我缺乏警覺，放鬆了要求，同意王正剛去找穀開來商量，開了口子，成為後來此款進入穀開來律師所賬戶的主要原因。王與穀商量後，我也沒去追問，放任了此事。這是十來年前的事，情況記不清了。此款已進入我妻子相關的賬戶，造成了公款私用，這中間，王正剛找過我，我又給穀開來打過電話，責無旁貸，我願認可檢察機關經分析確認後的調查結果，同時為此承擔法律責任。對此事的發生，我很慚愧，很懊悔。
被告人：穀開來對王正剛有評價，說因為王正剛這個人很正派，我2013年4月2日的筆錄是真實的，而且我按了手印、簽字，感謝公訴人宣讀我的該份證據，這個筆錄的核心內容是，第一次王正剛來找我，想讓我要錢，我拒絕了，第二次王正剛說你忙，我去找穀開來商量商量。對此，第一，這個筆錄從頭到尾，我都堅持我沒有貪占這筆款的意思，我沒有任何主觀故意，第二，我講了兩個概念，王正剛找我，我拒絕了他，他又找穀開來去，在這種情況下，等於說開了口子，這是我上綱上線的自我批判，我覺得錢進入穀開來的賬戶，我是應當承擔一定責任，我感到很慚愧，我自己馬虎大意，太粗心了，因為這是國家的錢，我後來又沒追，這是對既成的事實的無可奈何的客觀表述，但是，在這兩個裏麵就能夠說我有貪占的主觀故意嗎？都沒有。對於穀開來的證詞，我對它的真實性強烈質疑。我仍然堅持昨天在質證時，我對穀開來證言的意見及相關的理由。
公訴人宣讀薄熙來2013年4月2日的親筆供詞。
2002年上半年，王正剛到我沈陽的辦公室，講工程已做完，上邊又撥來500萬元，……建議把這500萬元補貼正在國外讀書和陪讀的穀開來母子。我拒絕了他。以後王正剛又來找我，講了些該款不好處理的理由，並提出如果我忙，他想找穀開來商量一下。當時我缺乏警覺，放鬆了要求，同意王正剛去找穀開來商量，開了口子，成為後來此款進入穀開來律師所賬戶的主要原因。王與穀商量後，我也沒去追問，放任了此事。這是十來年前的事，情況記不清了。此款已進入我妻子相關的賬戶，造成了公款私用，這中間，王正剛找過我，我又給穀開來打過電話，責無旁貸，我願認可檢察機關經分析確認後的調查結果，同時為此承擔法律責任。對此事的發生，我很慚愧，很懊悔。
被告人：穀開來對王正剛有評價，說因為王正剛這個人很正派，我2013年4月2日的筆錄是真實的，而且我按了手印、簽字，感謝公訴人宣讀我的該份證據，這個筆錄的核心內容是，第一次王正剛來找我，想讓我要錢，我拒絕了，第二次王正剛說你忙，我去找穀開來商量商量。對此，第一，這個筆錄從頭到尾，我都堅持我沒有貪占這筆款的意思，我沒有任何主觀故意，第二，我講了兩個概念，王正剛找我，我拒絕了他，他又找穀開來去，在這種情況下，等於說開了口子，這是我上綱上線的自我批判，我覺得錢進入穀開來的賬戶，我是應當承擔一定責任，我感到很慚愧，我自己馬虎大意，太粗心了，因為這是國家的錢，我後來又沒追，這是對既成的事實的無可奈何的客觀表述，但是，在這兩個裏麵就能夠說我有貪占的主觀故意嗎？都沒有。對於穀開來的證詞，我對它的真實性強烈質疑。我仍然堅持昨天在質證時，我對穀開來證言的意見及相關的理由。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
