老外罵人，不過是“FUCK、SHITE”幾個詞翻來覆去，了無新意，遠不如我中華之罵詞豐富多彩、花樣翻新，加上中國人未經曆民主辯論的充分訓練，因此網上汙言穢語層出不窮，沒被人罵過“2B”都不好意思稱自己是網民。
普通網友罵人雖不對，但用不著去較真。公知跳起腳來與網友對罵可就有失風度了。不僅對罵，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等還經常主動挑起罵戰，動不動將生殖器官掛在嘴邊，特別喜歡問候別人家的女性，讓人懷疑電腦後麵是街頭潑婦。
罵人也就罷了，還喜歡拉黑。本人到公知微博下發言從不曝粗口，但還是被多位公知拉黑。趙公知患有“F16”恐懼症，誰提“F16”就拉黑誰；吳公知特討厭別人質疑，我批評其搞“吳克華該不該被當街擊斃”的投票後就被其拉黑；最令人佩服的是“鼻毛公知”，“瀟灑”地反問一句，迅速將我拉黑，營造出一副本人被其質問得啞口無言而其得勝回營的情景；最齷齪的當屬容貌驚人的易公知，我與她辯論幾句後，被其迅速拉黑，然後她連續寫了幾條微博將我痛罵一頓，可憐我又“被”被駁得啞口無言，“被”被罵得理屈詞窮。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位網友抱怨自己不過是正常的辯論卻被大眼拉黑。
拉黑也就罷了，還宣揚暴力。遠一點的，“土家野夫”揚言要對他人動粗；近一點的，“變態辣椒”宣揚要以個人暴力私下報複。“吊路燈”的出處我不清楚，但“F16公知”關於民主之後連坐處罰全家的微博卻是我親眼所見。最近，“廚子公知”（不是“木刀公知”）在與“夢遺唐朝”辯論時中惡狠狠地威脅：“不用給我扣高帽子，小紅衛兵。到時候收拾起你來的時候，你死的比老鼠還屈辱。因為已經沒有人替你講話了“。可憐見的，現在大家好歹還有點言論自由，跟著公知搞民主，恐怕以後隻有高喊“皇上聖明”的份了。本人寫下這篇文章時已有思想準備，將來會自覺地去領受一根電線杆，吊華表肯定不夠格，不知道能否有幸位忝北京三環以內？
宣揚暴力也就罷了，還真動手。北京朝園公園，吳法天被公知們你一拳我一腳他一板磚的吃了不少悶虧，胡楊林被誘入白虎節堂眼鏡被打飛。公知們也叫屈，左派的韓老頭不也打人嗎？問題是韓打人你們齊聲譴責，公知打人你們要麽保持高貴的沉默、要麽高喊打得好，這是何道理？可氣又可笑的是“木刀公知”，挎著木刀、甩棍晃來蕩去，動不動上門叫陣、與人約架，見真章時卻又犯慫，進得局子對警察大哥噓寒問暖、自稱高幹，與龍哥對仗無果隻留下“兩行清涕，一身孤影”。
聽不得不同意見，無一點寬容精神，動不動想以拳腳解決問題。“五毛你丫給閉嘴，我們在討論民主”，“你再給老子提反對意見，小心老子揍你”。請問，這是在搞民主，還是想搞專製呢？
第六、學識淺薄，移花接木。
我倒不是指公知都學識淺薄，但許多貌似學識較高的公知在分析問題時表現出的偏頗與牽強附會、對常識的無知、對異見者的無視實在讓人大失所望。
比如半路出家搞經濟學研究的茅姓公知，其著作《一個經濟學家的良知》，我幾年前就讀過，經濟學功底差的毛病咱就就不談了，其中一篇否定國家18億畝土地紅線政策的文章，一下就露了怯。海地那麽小的國家，都曾因糧食問題發生騷亂，你主張國家放棄土地紅線，糧食不夠從國際市場購買。這不是幼稚嗎？國際市場能供應多少糧食？你指望別國不坐地起價？別國同時遇到荒年，隻夠自己的口糧怎麽辦？糧食是戰略物資，別國不賣你怎麽辦？那就等著國家發生內亂吧。生搬硬套市場經濟理論來分析問題，我也會，要你個“經濟學家”幹什麽。
還有“木刀公知”寫的關於貴州習水縣嫖宿幼女案的文章，文字間對法律條文和法製精神的無知與歪曲簡直讓人難以忍受。也就是看了這篇文章，讓我對公知產生了懷疑，開始用批判的眼光審視公知群體。
搞移花接木，做標題黨，這事公知微博中也不少見。網上知名律師袁公知前不久發了一篇微博，指黃河上遊某區域漂屍萬餘具無人管。但實際上是過去五十多年來該流段估算漂過萬餘具屍體，而且無人管之說也是很可疑的，至少公安機關會介入，以查清是否存在被人謀殺的可能性，我就經常從報紙上看到公安機關登此類的尋人啟事。
有些不完全是學識水平問題，而是“屁股決定腦袋”的原因。比如，搞曆史研究的袁姓公知，《百家講壇》上亮過相，厲害吧，可微博中經常出現對曆史事件認識與分析的不嚴謹（本人曾反駁過）；還比如，法學教授何公知評論某案件時，居然忘了“上訴不加刑”的訟訴規則，讓人好一通笑話。普通網友出現這些錯誤情有可原，可你們是專家，犯常識性、專業性錯誤無論如何說不過去。
如果僅從電視和報紙上聽看某些人的言論，其實很正常。比如我曾在鳳凰台《震海聽風錄》節目上看過“F16公知”的發言，在《長江日報》上看過“民主女神”的言論，就事論事、邏輯清晰、觀點明確，雖有可討論之處，卻無太多可指責之問題。可一旦在微博上發言，卻往往判若兩人。莫非微博真的是一把殺豬刀，能夠殺出人性中真實的一麵？
