日本【共同社10月30日電】有關日中兩國在尖閣諸島（中國稱釣魚島）問題上的對立，共同社采訪了曾任國立國會圖書館調查及立法考查局長的東海大學國際法教授塚本孝，聽取了他對主權問題的見解。塚本教授認為，根據國際判例，中國單以古文獻作為證據不足以證明其對尖閣諸島擁有主權；很早便實際控製尖閣諸島的日本處於有利地位，即便承認存在主權爭議也不會對日本造成不利。采訪內容如下。
▽中國根據明清時代的資料主張尖閣諸島在曆史上是其固有領土。
像中國那樣隻展示發現土地、標明航路的古文獻是不足以作為證據的。要主張尖閣諸島是本國領土，中國還必須出示能證明其領有意誌和曾實際控製的證據。
▽中國反複主張日清戰爭期間日本竊取了尖閣諸島。
根據《舊金山和約》，尖閣諸島作為衝繩的一部分其施政權被委托給了美國。中國的主張不過是政治性的宣傳，不能成為法律上的爭論點。
▽日本政府的立場是“尖閣諸島不存在主權問題”。
是否存在爭議在國際法上要根據客觀情況判斷。一方當事國稱“沒有爭議”不代表這一說法就會被接受。日本一方麵拒絕中國提出的承認尖閣諸島存在主權爭議的要求，另一方麵又要求韓國承認竹島(韓國稱獨島）存在主權爭議，這令人難以理解。這種做法妨礙了日本在國際社會上進行有效說明。即便就尖閣諸島承認存在主權爭議，在國際法上也不會對日本造成不利。
▽有見解認為應在尖閣諸島建設棧橋和直升機停機坪以強化實際控製。
這是錯誤的想法。根據國際法，在他國提出主權主張後為強化本國立場而采取的行動不能被認定為證據。日本一如既往地繼續派巡邏船巡視、行使征稅權和警察權會成為有效證據。中國雖然派海監船等進入日本的領海，但這不是以前就有的行為，不能成為證據的可能性很大。
