從孔慶東的“三罵”到韓德強的“兩個耳光”
作者：大眾民主 首發：國企新聞網
繼孔慶東“三罵”事件之後，韓德強“兩個耳光”事件又一次成為社會注目的熱點新聞事件。
孔慶東和韓德強，都是當今中國左翼的代表性人物，而南方係、騰訊網和鳳凰網都是立場鮮明的中國右翼媒體。孔慶東三罵事件能夠成為社會熱點，要歸功於南方係、騰訊和鳳凰網為代表的幾十家右翼主流媒體的聯手圍剿行動，同樣，韓德強的“兩個耳光”事件，也是因為新京報、騰訊網和鳳凰網為代表的主流媒體的發動而為社會矚目。
這兩個熱點事件都發生在堅持愛國主義和社會主義的中國左翼標誌性人物與以宣傳西方普世價值觀為導向的南方係等右翼主流媒體之間，於是這兩個事件就有了很多聯係，而且，成為觀察中國輿論的兩個標誌性事件。
中國的主流媒體一直在否認中國有“左”“右”之分，但是中國的輿論卻一直存在著日趨激烈的“左右”之爭。中國的左右是以是否走社會主義道路來劃線的，所謂的“左”堅持愛國主義，主張中國走社會主義道路，所謂的“右”，則主張宣傳普世價值、以各種名目要求中國走資本主義道路以融入所謂的世界主流文明。不管內部的分歧有多麽激烈，但中國的左翼的共同底線是愛國主義和社會主義，中國右翼的共同底線則是普世價值和資本主義。社會主義和愛國主義是構成中國主流價值觀的兩個基石，而普世價值實質就是發達資本主義精心釀造的西方價值觀，其主要目的就是為了結構中國的社會主義和愛國主義。同時結合中國的左右之間在是否維護國家主權，是否維護國家利益等問題上表現出的不可調和的對立，足以顯示：中國的左右之爭既是社會主義與資本主義之爭，還是愛國主義與賣國主義之爭。
因為中國左右之爭的這種性質，讓這種鬥爭具有了不可調和的對抗性質，這種特點也自然會在輿論鬥爭中集中而鮮明的表現出來。孔慶東的“三罵”和韓德強的“兩個耳光”就是在這個背景下發生的。“三罵”和“兩個耳光”，作為標誌性事件，都表現當前這種左右鬥爭尖銳化的程度。
“三罵”和“兩個耳光”事件的發生，還有一個因素不能忽略。中國的左右之爭雖然激烈，但是左右兩邊占有的資源資源卻是嚴重失衡。右翼占據著主流媒體資源，而能夠表達左翼聲音的平台稀缺。當今中國不但沒有真正的能夠充分表達左翼聲音的紙麵媒體，而且右翼對網絡媒體資源的控製也是優勢明顯，這種優勢突出表現在中國的六大門戶網站都是右翼媒體，而左翼網站都是流量很小的小網站，特別是在左翼網站被紛紛封殺之後，這種不平衡就更加明顯。這種不平衡會讓左派在觀點表達和交流無法正常進行的情況下，去自然而然的尋求其他的表達方式。
“三罵”和“兩個耳光”事件還展示了一個奇特的規律：中國的右翼占據媒體，但是卻控製不了網友評論的傾向;右翼能夠控製話題，左翼卻能夠主導評論。“三罵”事件中，南方係集合幾十家平麵和網絡媒體對孔慶東進行立體輿論圍剿的結果，是網友一邊倒的支持孔慶東，不但沒有損害了孔慶東的形象，反而以增強孔慶東影響力、自損形象而告終。對孔慶東圍剿的結果，是南方係成為家喻戶曉的漢奸媒體，是讓孔慶東把“漢奸“倆字貼在了南方係和幾個右翼門戶網站的腦門上，至今都無法摘掉。“兩個耳光”事件也大致如此。同樣是屬於南方係的新京報、同樣是騰訊網和鳳凰網又一次對韓德強發動了輿論攻勢，但是結果騰訊網和鳳凰網文章後麵的評論卻大多數支持韓德強。不但沒有把韓德強釘在道德的被告席上，反而把漢奸置於“人人喊打”的境地。
“三罵”事件和“兩個耳光”事件之所以是標誌事件，是從這兩個事件具有重大的標誌意義的來說的。這種標誌意義表現在以下幾個方麵：
這兩個事件說明中國真正的主流民意不在這些控製主流媒體的人手裏，控製主流媒體的右翼，卻無法通過對主流媒體資源的控製來影響和控製主流民意。真正主流的民意雖然沒有足夠的輿論資源作為發聲的通道，卻在文章評論這個狹窄的通道中充分的表達出來。這說明民意是壓不住的，也是策劃不出來的。
鳳凰網和騰訊網這兩個反毛網站的多次策劃反毛黑毛話題，卻多次出現網友譴責情形，讓這些自我感覺良好的精英們一次次自己搬起石頭砸了自己的腳，讓媒體精英們“自打耳光”的好戲一次有一次上演。說明中國右翼精英利用控製的主流媒體，對中國大眾進行的妖魔化毛主席、妖魔化社會主義和愛國主義的行動基本宣告失敗。中國的右翼精英不肯接受這種失敗，所以就一次次的策劃話題想挽回這種趨勢，但是卻遭遇一次次的更大的失敗。不想承認這種失敗，就隻能迎接一次次更大的尷尬。
罵人和打人，在通常情況下，都是被中國的道德標準否定的。但是在這兩個事件下，卻都得到了中國主流民意的基本肯定。網友在“三罵”事件和“兩個耳光”事件上的態度，更是具有重大的標誌意義。“三罵”也好， “兩個耳光”也罷，都是在特定條件下所代表的特殊意義，才得到了主流民意的支持。孔慶東的“三罵”實際上不是指向那個南方係記者，而是針對的南方係為代表的漢奸勢力，韓德強的“兩個耳光”針對的也不是那個當眾辱罵毛主席的人，而是指向以反毛辱毛為共同特征的漢奸勢力。網友們對“三罵”和“兩個耳光”的支持，也是因為這是罵在漢奸身上，打在漢奸身上。如果是罵在普通人身上，打在普通人身份，那肯定被一致譴責的是孔慶東和韓德強了。這說明了什麽?說明，老百姓認為罵人不對，但是罵漢奸除外;打人不對，但是打漢奸是對的。這說明了中國普通民眾對漢奸的痛恨有多麽強烈，也表明漢奸們通過普世價值和民主自由來包裝和掩蓋自己賣國賊本質、推行賣國主義的路線已經被中國的主流民意所否定。
這同時也標誌著漢奸們妖魔化毛主席和愛國主義的行動的失敗，也標誌著西方壟斷資本控製的美國對中國發起的文化侵略的失敗。西方資本主義國家對中國實行長期的和平演變戰略，通過在政治、經濟、文化、媒體、教育等領域培植代理人，妄圖來顛覆中國的社會主義和愛國主義共同撐起的主流價值觀，分解中國的國家意誌和民族精神，讓中國從毛時代的萬眾一心重新變回一盤散沙的東亞病夫狀態，達到不戰而勝的目的。這種戰略在中國進行了有差不多三十年了，這種戰略曾經在蘇聯、在東歐、在中東地區都取得了不少成果，但是在中國，這種戰略卻遭遇了一個強大的對手。雖然控製了資本，並通過資本控製了媒體、控製了教育、控製了文化，但是卻始終無法戰勝這個對手：這個強大的不可戰勝的對手就是毛主席。毛主席是社會主義和愛國主義精神的人格化的標誌人物，敵對勢力做了那麽多努力想否定毛主席，也是因為打倒了毛主席就等於摧毀了中國的社會主義和愛國主義精神。三十年以來，針對毛主席，製造了那麽多謠言、搞了那麽多陰謀史學，創作了那麽多傷痕文學，就是無法從人民心中抹去毛主席的光輝形象。同樣，右翼精英無論把普世價值說的多麽美輪美奐，無論怎麽宣傳人權高於主權，無論怎麽精心打扮自己有多麽關心弱勢群體，無論表演自己有多麽關心中國人民的自由民主權利，就是無法撼動中國的愛國主義傳統。隻要毛主席的光輝形象不倒，就無法真正的擊敗社會主義，也無法戰勝社會主義，就無法摧毀中國人的精神支柱，因而也就無法顛覆中國的民族精神，同樣也就無法解體中國的民族凝聚力。在抗日保釣的抗議洪流中，人民自發的舉起毛主席的畫像啊。歡呼毛澤東思想的回歸，這給中外反華勢力們以多麽大的心理打擊。中國的右翼精英做了那麽多努力，花了那麽多銀子，就是沒法在中國搞一場顏色革命，反而現在對鋪天蓋地而來的紅色大潮驚恐和絕望。漢奸們對這場愛國運動的妖魔化，看上去雖然來勢洶洶，卻難掩他們心中的絕望，那一聲聲看上去義正詞嚴的指責，實際上是一聲聲哀鳴。
孔慶東的“三罵”，表明中國人民對漢奸的痛恨到了支持痛罵的程度，韓德強的兩個耳光，則表明中國人民對漢奸的痛恨到了支持痛打的程度。這兩個事件，標誌著人民認為漢奸不但該罵，而且該打。這就為下一步反帝鋤奸奠定了非常堅實的民意基礎。漢奸們不怕罵，但是卻怕打。經過這次輿論鬥爭，漢奸們發現再厚的臉皮也無法承受一記響亮的耳光。韓德強的這兩個耳光是抽在每一個漢奸的臉上，所以才引起漢奸們那麽急切的反彈和這麽急迫的輿論圍攻。
漢奸們控製著主流媒體卻讓自己陷入了空前的孤立，這是一個笑話，也是社會規律發展的必然。
中國民族主義呼喚著毛澤東思想的回歸，實際上也表達了人民群眾對於“隻有社會主義才能救中國”的深刻理解。
