首先，我覺得作者並沒有看懂摩羅文章的意思。摩羅的意思是因為毛澤東是中國的大英雄，所以中國人不應該過分批判自己的英雄，如今這種極力批判自己的英雄的做法，是中國人的一個缺點，因為這種做法讓中國人的榮譽收到損害。不批評本國英雄（特別是早期比較傑出領導人）的做法也是多數國家的慣例。
所以，如果你要批判，應該是說你這個中國人就喜歡批判自己的英雄，或者說毛澤東不是英雄。
你在文中例舉的例子大概可以用來說明毛澤東不是英雄，可惜你處理資料的能力比較弱。你說‘中國在1940年代起中國就已經是共和國了。也即主權及領土都是獨立的國家了’。其實，你應該知道，名義上中國一直是主權獨立的，即使八國聯軍以後，即使抗戰時期，中國在重慶還有首都，中國並沒有滅亡。但實際上，中國在1840年以後一直到1949年10月，中國一直是半殖民地國家，主權的有折扣的。舉個例子，清朝末期到民國初期，海關由外國人管理，直到1932年，南京政府才收回稅款保管權。抗戰勝利後，南京政府又任命美國人李度出任中國海關總稅務司，請問那個主權國家由外國人管理自己的海關。又如，南京政府與英美簽訂合約，雙方的軍艦可以在對方領海或內河自由航行，這種合約在當時就好比4歲的頑童與20來歲的職業拳擊手立約，輪流互打一拳，明顯的弱者站得了便宜嗎？
你還說‘中國1950年代末的大饑荒造成至少3000多萬人民被餓死'。這種說法是說1959-1962年，中國餓死了3000多萬人。我想有智慧的人在直觀上就會有疑問，比如，中國抗戰8年傷亡3,500萬人，注意是傷亡，死亡人數不超過1000萬，這個是多麽大的陣仗，可以說周圍熟悉的人，比較容易找到抗戰中親眼見到死亡現象或自己的親屬朋友有死亡的情況，包括戰爭和平民的傷亡。而‘中國1950年代末的大饑荒造成至少3000多萬人民被餓死'，卻沒有留下什麽痕跡，除了眾所周知的如河南信陽等地。當時中國30個省市，平均每個要死200萬，象青海、西藏等許多省市總人口不超過200萬，而更多的省市沒有餓死人，比如北京、上海、江蘇甚至新疆等等，於是這個死亡指標重新加到河南等這些有餓死人的省市，你覺得有難度嗎？
當然，誠如你說餓死人是說不過去的，所以而來就再沒有發生過這樣的事。而民國時期幾乎年年有較大規模的餓死人現象，現在卻不大有人提起‘反思’，實在是令人反思。
餓死人確實是一個令當代人人不可接受的事，是當時人的悲劇，最高領導人毛澤東當然應該受到批評。但是摩羅的意思是過頭了，有的甚至是惡意的。如果說犯了錯誤的人就不能成為英雄的話，那麽，這個世上就沒有英雄了。
另外，許多西方政要如基辛格、尼克鬆還有什麽日本的首相、西德的總理都不覺得自己比毛澤東高明，甚至是大大不如毛澤東，以在毛澤東的書房覲見毛澤東為榮。總有些人覺得自己的智慧比毛澤東高，好像能做基辛格的甚至是毛澤東的導師，送這些人一句話：瞧把你能的。
