看了“深藍”網友下麵有關釘子戶的帖後，我在想幾個問題：

1）。為什麽中國有釘子戶？

2）。這個區域的其他住戶為什麽不當釘子戶？

3）。釘子戶想要什麽？

4）。其他國家在城市建設中有沒有類似的問題？如有，是怎麽解決的？

5）。到底是國家的問題還是個人的問題？

所有跟帖： 

• 美國早把印第安人的家園霸占了 -ERommel- ♂ (24 bytes) () 05/23/2012 postreply 20:12:48

• 我以前參與過拆遷工作，我知道一些內情，有的釘子戶就是政府的關係戶。是內部人叫他們這樣幹的 -ouyanghui- ♂ (166 bytes) () 05/23/2012 postreply 19:49:28

• 剩到最後幾戶的時候國家選擇強拆合算 -深藍2012- ♂ (29 bytes) () 05/24/2012 postreply 07:39:54

• [釘子戶]這個名稱就說明中國把政府侵犯私人土地房屋財產， 當做[正當]。 舉日本的兩個例子。 -hillhawkus- ♂ (402 bytes) () 05/23/2012 postreply 20:48:36

• 這個世界上不是所有的人都是用金錢來衡量得失. 有人是要抬高要價, -hillhawkus- ♂ (119 bytes) () 05/23/2012 postreply 23:53:11

• 毫無所有權的觀念 -深藍2012- ♂ (0 bytes) () 05/24/2012 postreply 07:36:41

• 好像西方民主法製國家不存在釘子戶吧，行政部門敢強拆的話， -大聖造反- ♂ (120 bytes) () 05/24/2012 postreply 09:30:51

• 你大概是彎彎或是倭人吧。你知道土地所有人是可以收回土地的吧？在中國土地沒有私有的。 -luckyd- ♂ (171 bytes) () 05/23/2012 postreply 23:27:33

• 中國的憲法都不明白的東西, 還有臉說中國? -hillhawkus- ♂ (55 bytes) () 05/24/2012 postreply 00:02:31

• 又來一個毫無法律觀念的,土地國家規定國家有所有權人民有所有權,地上建築物人民有產權 -深藍2012- ♂ (411 bytes) () 05/24/2012 postreply 07:36:04

• 跟這些人講法律觀念，他跟你講政府利益至上，他跟你講權利至上，但他們絕不是法盲 -大聖造反- ♂ (0 bytes) () 05/24/2012 postreply 09:22:05

• 在國外所有人不同意賣國家就不能拆 -深藍2012- ♂ (273 bytes) () 05/24/2012 postreply 07:38:48