作者按：因扳倒薄熙來的“聲勢浩大”，參與的國家和各種政治勢力龐雜，各種說法繁
雜，以“團結合作”來搞亂視聽，以刑事犯罪案來抹黑薄熙來，從而達到掩蓋政治鬥爭
的事實的效果。因此，本文不得不以過長的篇幅逐一說明、論辯。
“中央”封鎖一切不利於他們的消息，采用先抓人，再找證據的“文革”才有的非法手
段來“確定”穀開來的“罪名”，然後以“連坐”的形式牽扯薄熙來。這裏用第一章的
篇幅，從中、美、英三國政府的實際言行來剖析這些言行背後的可能。先來說明穀開來
無罪，說明撤銷薄熙來所有職務的錯誤。先明是非，以正視聽。在後麵章節逐步展開討
論、探討背後的政治鬥爭。
為方便讀者，將本文各節標題作一簡單目錄，便於不耐煩看長文的讀者選讀。
第一章：中美英三國政府用實際行動和聲明證明了“（薄穀開來）涉嫌殺人案”是無稽
之談的冤案。
一，令人驚奇的聯合“合唱團”
二，文革之風驟起和文革手法嫻熟
三，“中央”公告漏洞百出難經推敲
㈠，什麽樣的利益能導致殺人？
㈡，是毫無顧忌的殺人還是栽贓陷害？
㈢，令人疑竇的細節，難避栽贓之嫌
㈣，誰能指使張小軍？
㈤從“中央”違背黨章、憲法的行徑看海伍德案的原因和可能的圖謀
四，美國政府的沉默掩蓋和暴露了什麽？
五，尷尬的英國政府緣何而尷尬？
英國外交大臣黑格就處理英國商人海伍德命案向英國議會作出的書麵聲明。（全文）
㈠，英國政府正常的反應階段
㈡，英國政府滿腹狐疑的反應階段：
㈢，采取與職責相應的行動階段：
六，美國的沉默和英國的尷尬的事實戳穿了栽贓“（薄穀開來）殺人案”的謊言
㈠，謊言之一：海伍德在洗錢的過程中，巧取了穀開來“貪汙”所得的利益
㈡，謊言之二：海伍德掌握了穀開來貪汙的證據敲詐穀開來，遭到穀開來的報複至死
㈢，其它可能的犯罪動機
第一章：中、美、英三國政府用實際行動和聲明，證明了“（薄穀開來）涉嫌殺人案”
是無稽之談的冤案。
一，令人驚奇的聯合“合唱團”
自2月6日王立軍“闖館”事件後，在世界範圍內，逐波掀起了“謠言”的浪潮。在這股
浪潮中出現了一個極其“奇怪”的現象，那就是各種不同觀點、不同政治利益訴求的群
體組合成了“合唱團”。說它“奇怪”就在於，這個“合唱團”是在“中共中央”主導
下，參與者有正牌的法輪功，有站在法輪功旗下的“偽民運人士”，有異見人士，有美
國之音，有BBC，有華盛頓郵報等西方媒體。還有重慶打黑除惡中已然不敢露頭妓女和
黑勢力分子。這是中共建黨九十餘年來，建政六十餘年來鮮見的“奇怪”現象。
說謠言是逐波的浪潮，以時間段上劃分，世人看到的
第一階段：2月6日起至3月15日，“謠言”主攻的是將王立軍事件擴大化，影射薄熙來
。
第二階段：3月15日至4月10日子夜前，主攻的是薄熙來的“罪名”。一時間，各種“罪
名” 令人“眼花繚亂”。且將第一階段的影射，變身為煞有介事的“言之鑿鑿”。不
僅如此，還要加碼。比如說在第一階段薄熙來的“貪汙”數額是十億，到第二階段就成
了八十億等等。
第三階段：4月10日夜“中央”等不得天亮，以“迫不及待”的心情，被網友戲言為“
午夜驚魂”式的，用稱謂晦澀的 “‘薄穀開來’涉嫌殺人案”為由，發出了“撤銷薄
熙來同誌政治局委員，中央委員職務的決定”。自此開始，各方“反薄”勢力開足馬力
可勁的造謠。
對上，以各種謠言，直指周永康同誌。劍指早已退休的江澤民，曾慶紅，羅幹等同誌。
以重慶是吳邦國撈財基地來“震懾”吳邦國同誌；以在審的“賴昌星案”來“威脅、拉
攏”賈慶林同誌，習近平同誌。一時間，江、胡兩屆中央政治局常委中，除了胡錦濤、
溫家寶、李克強等少數人“清白”外，給人造成中共中央成了“洪桐縣內無好人”的印
象。
對下，在重慶以“五個講清楚”為標準，掀起一輪聲勢浩大的橫掃“薄係人馬”的運動
。凡與薄熙來同誌曾經“親近”過的，撤職的撤職，消聲的消聲。當然也有識時務者該
轉變的轉變。捎帶著對黨、政、軍等各層麵所謂薄熙來可能的“盟友”，均有“攻擊、
敲打”。
在如是“景色”之中，是刑事案？還是另有政治圖謀？人們一目了然。
這裏著重指出的是：
中國共產黨建黨九十餘年來，中華人民共和國建政六十餘年來，一貫以堅持社會主義方
向，堅持人民民主專政為原則。從未與外部的反華勢力，從未與意識形態相悖者，出現
過像在這次扳倒薄熙來的過程中所展現出來的，觀點相統，目標一致，遙相呼應，緊密
配合的現象。這種鮮見的沆瀣一氣，發人深省！！！
二，文革之風驟起和文革手法嫻熟
於夜半“中央”公告發出後，一時間，國內外各種媒體，紛紛報道薄熙來的“政治醜聞
”。在國內的宣傳層麵，可以說人民日報、解放軍報，中央電視台超乎尋常的連篇累牘
的發表社論、文章。一方麵，在“道德高位”上高呼，“越是位高權重越要嚴於律己”
。另一方麵，要求全黨、全國“顧大局”與“中央”保持“一致”。各路“諸侯”紛紛
表態。從國內網站上看，由於先封閉所有“靠不住”的網站，然後公布決定。自然，在
“靠得住”的網站上充分地體現了與“中央一致”的“人民心願”。
雖“聲浪滔天”，但從“不為噪音所擾，不為流言所惑，不為暗流所動”的句式中，讓
人看出少了幾分淡定，顯得心虛氣短。讓人看出，這不過是以“中央”的名義裹挾全黨
，裹挾全國的民眾。
時隔幾天後，連本是沆瀣一氣支持“中央”的外國媒體也看不下去了。美國之音報道《
國際記聯批北京操縱薄案搞宣傳》中指出兩點“特色”：
1，以往報道敏感事件，都要以新華社的通稿為基礎，但是這次卻不同（注：該報道雖
沒有明確指出什麽不同，何以不同，耐人尋味）。
2，這家全球記者工會聯盟組織發布的新聞稿說，在有關薄熙來家族案件的報道中，似
乎鋪天蓋地的都是結論性言論，而沒有提及薄熙來被停止其中共中央政治局委員和中央
委員的原因，也沒有解釋薄熙來違反的到底是什麽紀律程序。 國際記聯對中國媒體表
示“失望”。
異見人士李某某也指出兩點：
1中國媒體這次根本談不上進行報道，而是文革式的宣傳。
2，李某某舉例說：薄熙來事情其實很明顯，爭議最大的地方是重慶，重慶日報卻發表
社論說，三千萬重慶人民堅決支持黨中央......你這是胡扯！重慶可能會有一半的人反
對這個舉措。我不說你在強奸民意，起碼是又被代表了一次。
“中央”不僅全力發動媒體紛紛報道薄熙來語焉不詳的“政治醜聞”，而且各地黨、政
、軍政要及各地“諸侯”，紛紛表態“支持中央”，保持“一致”。一時“文革之風”
驟起，“文革的景色”再現。
在這運用嫻熟的“文革”手法中，世人看到了溫家寶的看家才幹。在公布的溫家寶個人
履曆中，我們看到“１９６８—１９７８年甘肅省地質局地質力學隊技術員、政治幹事
、隊政治處負責人”。
眾所周知，十年“文革”中，分為三個大的階段：第一階段“打倒劉、鄧、陶”；第二
階段“打倒林彪”；第三階段是“反擊右傾翻案風”，再次打倒鄧小平，影射攻擊周恩
來。
經曆過“文革”的人都知道，任何人如果在這三個大階段中沒有突出的表現，是難以得
到“升遷”的。以溫家寶之出身於“教師家庭”，是小市民階層，屬於“不紅不白”的
“小資產階級”。沒有特殊的表現，更是不可能一路得到提拔重用。（注：今有網絡傳
言，溫家寶是天津大漢奸聞世珍之侄。對此筆者無從考證、不敢妄言。可經曆過文革的
人都知道這顯然是謊言。因文革期間，如有這等社會關係，在政治上難有提拔重用之機
會，還會受到歧視。當然，諾大中國，是否出現個別有“超常表現”者的例外，筆者亦
不敢斷言）。
從專業角度看，雖溫家寶所學地質專業，參加工作之初雖作為技術員，眾所周知“文革
”間重政治鬥爭輕技術業務，一般說無專業業務可搞。其後從政治幹事走到政治處負責
人。沒有嫻熟的“文革”之“運動技巧”焉能“官運亨通”？何來今日之嫻熟操控？以
溫家寶的一路遷升的經曆和其履行過的“政治處負責人”的職權看，他比一般民眾，更
懂得什麽是“文革”；更懂得使用“文革”中的整套 “棍法”、“拳經”。
當重慶的改革在薄公領導下蓬勃發展之時，這位“文革”好手，雖遊走千山萬水，卻沒
有“視察”過重慶。毛主席說：“沒有調查就沒有發言權”。既無調查，哪裏來的發言
權？僅憑重慶“唱紅、打黑”，幾年來明裏暗裏，將薄公主導的重慶改革，以影射的手
法，謗之以“文革”。至2012年3月14日記者招待會上，甚至聳人聽聞的以防範“文革
再演”之名，公開予以影射指責。至於重慶的改革中，哪條措施能類比出“文革”的結
論？在溫式語言邏輯中，和今日之薄熙來的“罪名”一樣，隻有結論性言論，而不需要
解釋。當然，溫氏也有解釋的時候，也會如他信誓旦旦的所說給民眾一個“滿意”的交
待。比如說“溫州動車追尾交通事故”，時隔幾個月調查後，民眾“滿意”的聽到由溫
家寶簽署的事故結論為，該起事故的責任是由在事發前近半年就被關押的，前任鐵道部
部長劉誌軍負責。由早已去世的某某某負責（這裏筆者不敢褻瀆逝者故隱去名諱）。
三，“中央”公告漏洞百出難經推敲
中國曆來是個講究德行、操守的國家。民眾所憤恨者，“殺人越貨，弄權貪墨”。故，
弄臭一個人就要在這上麵做足功夫。
2012年4月10日“午夜驚魂”式的“中央”決定中，以“文革”中常見的手段“打棍子
”、“扣帽子”、“栽贓陷害”的模式下，所搞出來的“‘薄穀開來’涉嫌殺人案”雖
“罪名”驚人，震動世界，超出了一般人之想象，卻難以經得住推敲。
㈠，什麽樣的利益能導致殺人？
按古代論之，薄熙來位及“一品”，穀開來隨夫可稱之為“誥命夫人”。與海伍德之間
，需要多大的利益之爭，才能令人不顧政治局委員，重慶市委書記的政治生命而動了“
殺機”，毫無顧忌的要人性命？
“中央”公告稱：“據調查，薄穀開來（薄熙來同誌妻子）及其子同尼爾•伍德
過去關係良好，後因經濟利益問題產生矛盾並不斷激化。經複查，現有證據證明尼爾&#
8226;伍德死於他殺，薄穀開來和張曉軍（薄家勤務人員）有重大作案嫌疑。”
海伍德者，何方神聖？“中央”隻雲其為米國公民。學識，名不見經傳；財富，未列排
榜。法輪功初始說其為“薄家之保姆”，後又改為“薄家之商業朋友”，再後又有“情
報界人士”之說。說法雖雜，但時至今日，無論各方，沒有一個說海伍德“出自豪門，
富可敵國”。據英美多家知名報紙報道伍德生於中產家庭。
這就難免令人疑惑，請教方家：一個貴為“誥命”和一個並不富裕的人之間，能有什麽
“可爭利益”？還會發生“因經濟利益問題產生矛盾並不斷激化”？還能“激化”到取
其性命？
自古，人的社會地位不同，思維方式、追求目的、行為邏輯、準則，皆有不同。這個罪
名猶如告訴國人：一個億萬富翁和一個路人，為了撿拾地上的一枚硬幣打了起來，億萬
富翁為了爭到這一枚硬幣將路人殺死一樣。此等“拳法”，豈不視世人智慧猶如弱智兒
童？
㈡，是毫無顧忌的殺人還是栽贓陷害？
薄熙來官拜“諸侯”，穀開來 貴為“誥命”。追隨崇拜者眾多，手下焉能無人？即便
要人一命，何需親自操刀？據報道，某某某“雇人毆打”方舟子。某某某演員在其友某
某導演被多人砍傷後，一直以“雇凶殺人”，來指責凶手背後可能的主使者。如今社會
，這類“雇凶傷人”，“雇凶殺人”的案件，因黑社會猖獗，層出不窮。人們屢見不鮮
。穀開來所專者法律，曾經營的是律師事務所。因這種職業對社會的現象，對社會中各
種手段的了解超出一般民眾，豈能不知。若真想殺人，豈會弱智到不知“雇凶”？卻親
曆親為搞出如是行為，豈不兒戲？是毫無顧忌的殺人還是栽贓陷害？民眾一目了然。溫
氏如是“棍法”，豈不是戲弄民眾的智力水平？
㈢，令人疑竇的細節，難避栽贓之嫌
令人疑竇的是，“中央”的公告忽略了一個重要的細節。這就是北京市司法局律師查詢
係統顯示2011年11月15日是穀開來的生日。
若按“中央公告”所說：“據調查，薄穀開來（薄熙來同誌妻子）及其子同尼爾•
;伍德過去關係良好，後因經濟利益問題產生矛盾並不斷激化。”的情況。
這裏的除了影射牽連出“薄穀開來”及其子的人物“實質”內容外，從良好到產生矛盾
的時間、地點、原因等要素皆無，隻有“後因”二字轉承。公告文字似喝醉了後的草就
章。
但這裏也說出了一個細節，即“產生矛盾並不斷激化”。從產生矛盾到激化，說明有個
過程。而“不斷激化”的用語，說明這個過程時間段“非一日之寒”。這說明：
⒈所謂的“嫌疑人”穀開來有足夠的時間“謀劃殺人”方案。也就排除了是“激情殺人
”的可能。
⒉另一方麵也說明，犯罪“嫌疑人”穀開來有足夠的時間在“事態難以掌控”前，殺掉
已經矛盾激化的海伍德。
⒊據BBC報道：海伍德中國的居所在北京，不在重慶常住。如果穀開來是“謀定後”作
案，那也會裝出和解的姿態來麻痹對方，起碼冷處理後，選一個地點時機都與其無涉的
機會來實施。可海伍德死在了重慶，而不是死在其居住地的北京或以外的地方，且是在
穀開來生日的當天？這連電影、小說編故事都能編得“合理”的情節，搞得如此荒唐，
豈不是違背一般的犯罪心理學的常識？豈不是故意將海伍德之死因盡可能貼近穀開來？
上述三點是任何稍有頭腦的人都能想到的。因此，任何人都不會將這起“離奇死亡案”
看作是因穀開來智慧低下的施為。更多的是會懷疑有人栽贓，且是草率的編造案情，將
罪名扣在穀開來的頭上。
㈣，誰能指使張小軍？
按“中央”指定的，除“薄穀開來”外的另一嫌疑犯張曉軍（薄家勤務人員）就更加令
人疑竇。既然說是“薄家勤務人員”，那就不是薄熙來或穀開來的親屬、朋黨。薄熙來
是政治局委員，這個級別的警衛、司機、秘書和廚師等“勤務人員”都由“中央辦公廳
”，“中央警衛局”派員配置。即便是海伍德死於謀殺，是“薄穀開來”指使？還是“
中央警衛局”指使？還是張曉軍個人行為？或根本上張曉軍就是被人誣陷？這都有待司
法部門的縝密調查，取得明確證據後才能確定。隻以張曉軍為“薄家勤務人員”，就斷
定海伍德之死與“薄穀開來”有關，在證據鏈上尚缺有力的關聯證據。
上個世紀九十年代某人大副委員長即遭其家的“勤務人員”殺害。經調查後認定，是該
勤務人員的個人行為。沒有依據該勤務人員是歸屬該副委員長，而認定是副委員長主謀
殺害了自己。也沒有因此認定是該副委員長的家人主謀殺害了該副委員長。如是認定既
合法律程序，也符合常理，故民眾從未疑惑。
再從薄熙來這個級別的警衛等勤務人員，都由中央有關部門指派人員的這種規定，是自
紅軍時期就有的（這在張國燾《我的回憶》中有明確記載）。被指派的人員具有雙重任
務，一曰“保衛”，二曰“監視”。這些勤務人員是有自己嚴密的組織係統的，是有自
己嚴密的紀律的，除負有對“保衛對象”的日常生活、安全負責的職責外，還有秘密的
向自己係統的上級負責的職責。
在趙家梁著的《半截墓碑》中記載：當中央決定，定調高崗犯有錯誤時，旋即由其秘書
趙家梁負責看管。直至高崗去世。
在李作鵬回憶錄中記載：“受周恩來之命到楊成武家將其帶到人民大會堂。（過程中）
。“楊成武家和徐帥家僅一牆之隔，當總理布置衛戍區更換警衛部隊時，引起了徐帥家
工作人員的警惕，結果徐帥秘書未經請示報告，就將徐帥也給扣了起來，並收繳了徐帥
保密文件櫃的鑰匙”。
在《趙紫陽回憶錄》裏有，在趙紫陽生前，依然被稱之為同誌時，要出門走走，即被其
警衛阻攔不能出行。
這些史料都能說明中共警衛（勤務）人員製度的特殊性質。
當趙紫陽逝世後，有“趙紫陽何許人也”，“趙紫陽不如光緒”等文章說趙紫陽不如葉
利欽，不如光緒的說法，就是不了解中共高層的警衛（勤務）人員的雙重職責是怎麽回
事，不知道這種勤務人員是自有嚴密的係統，自有嚴密的組織紀律的情況下，僅憑自己
的好惡、情緒，搞出來的臆想之說。
這也就是當年中央決定拿下高崗、彭德懷、劉少奇和兩次扣押鄧小平，扣押趙紫陽時，
他們明知“大禍臨頭”時，皆毫無辦法，無能為力。
按規定，薄熙來這個級別，為薄熙來家配置的勤務人員並非張曉軍一人。即便是張曉軍
“賣身投靠”了薄熙來，仍然會有人向上匯報。一旦發現張曉軍“賣身投靠”薄熙來，
自會有人“尋故”將其撤換。薄公自2007年任“督”重慶起，即被“爭議”。若張曉軍
有“賣身投靠”的跡象，焉能留其到2011年11月15日“替主殺人”？因此，張曉軍是否
殺人？即便是有確鑿證據證明張曉軍殺害了海伍德的事實，到底張曉軍受誰指使？也令
人看得不明不白。這裏“中央”僅用“薄穀開來”和“張曉軍（薄家勤務人員）”這兩
個說詞作為“證據”，便“斷然”將這牽強附會的“罪名”扣在穀開來頭上，再延伸到
薄熙來同誌身上，做出“撤銷政治局委員和中央委員職務的決定”。在法律依據和語言
邏輯上，大可與“莫須有”罪名相媲美。這種毫無證據，邏輯含混不清，隻有形式上的
罪名，隻能靠影射、附會而不能舉證的模式，除了能體現“溫氏語言邏輯”和“溫式行
為模式”外，沒有絲毫說服力，是難以對民眾說通的，更別指望民眾信服的。
作為“中央”的公告，如是不清不楚的表述，如此兒戲，是中共建黨九十餘年來，建政
六十餘年來所未有的。即便是在 “文革”中，也未曾見過。在中外曆史上，亦屬罕見
。此處“拳法”看著有點走樣，其間參雜著師娘拳術中“愛誰誰”的那股子味道。
㈤從“中央”違背黨章、憲法的行徑看海伍德案的原因和可能的圖謀
“中央”授權新華社在2012年4月10日23時0分發布的公告中稱“經複查，現有證據證明
尼爾•伍德死於他殺，薄穀開來和張曉軍（薄家勤務人員）有重大作案嫌疑。”
公告既然稱穀開來是犯罪嫌疑人，就說明還未經法院的最終裁決，還不能定為罪犯。在
還未確定穀開來是否為罪犯的前提下，就據此撤銷薄熙來的政治局委員和中央委員的職
務。
⒈薄熙來首先是中華人民共和國公民，然後才是中共黨員—中共中央委員—中共中央政
治局委員。否則，冠之於薄熙來名字上的“中共”的“中”字就不存在。因此，薄熙來
首先要享受到依據中華人民共和國憲法規定的公民的權利。在中華人民共和國的憲法、
刑法及任何法律中，沒有任何一條法規規定，當某人的親屬（妻子）是犯罪嫌疑人時，
可以連坐定某人有罪。
對此，公告沒有提出依據的是哪條法律規定。事實上也找不到任何可以用連坐來牽連家
人的法律規定。因此，以穀開來 “嫌疑”的罪名，僅是用牽連的手法，撤銷薄熙來政
治局委員和中央委員的職務的行徑，違背了憲法。
2，在穀開來未經法院確定是否違法、犯法的前提下，無論薄熙來為穀開來做過什麽，
都不能依據這些行為來確定薄熙來是否犯有包庇的錯誤或犯罪行為。否則，若最終法院
判決穀開來無罪。無罪何來包庇？先定下的包庇錯（罪）豈不自陷於荒唐？
因此，以還在調查中的“（薄穀開來）涉嫌殺人案”為由，限製薄熙來的人身自由、禁
止媒體采訪等措施都是違背憲法的。
⒊憲法和黨章的有關規定
《憲法》第五條中規定：[任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。]
《中國共產黨章程》總綱中第四條規定：[黨必須在憲法和法律的範圍內活動。黨必須
保證國家的立法、司法、行政機關，經濟、文化組織和人民團體積極主動地、獨立負責
地、協調一致地工作。]
“中央”先於法院判決，用穀開來待定的“罪行”來確定薄熙來的“錯誤”，這明顯超
越了憲法和法律的範圍。這明顯幹擾、影響了“司法主動地、獨立負責地、協調一致地
工作”的規定。顯然，這是違背黨章的。
超越憲法和法律規定，先將人扣押，然後再找罪證，這是典型的“文革”的作法，是砸
爛公、檢、法行為的延續。用這種方法恰恰說明，所謂的“薄穀開來涉嫌殺人案”存在
另外原因，存在人為因素或政治圖謀。
四，美國政府的沉默掩蓋和暴露了什麽？
自2012年2月6日王力軍“闖館”至4月10日以“（薄穀開來）涉嫌殺人案”的罪名，來
“連坐”牽連薄熙來，停止其政治局委員，中央委員職務的兩個月間。美國政府方麵是
最了解情況的一方。令人疑惑的是美國政府至今保持著沉默。如果海伍德死亡案是毒殺
，這就是一起刑事案，作為美國政府無任何理由掩蓋或隱瞞。王立軍在美國領事館中說
了什麽？做了什麽？交出了什麽資料？自2012年2月6日至4月10日，美國方麵除了在美
國之音等媒體暴料一些轉載於法輪功網站或其它“放風者”放出的消息外，美國官方對
真相是隻字不提。不僅不提，連美國國會議員的質詢，美國媒體的采訪一律都不予回應
。2012年 4月 11日美國之音報道，美國國務院發言人談薄熙來事件。美國國務院女發
言人紐蘭，10日在例行簡報中針對中國的薄熙來事件說：“我們知道了相關的報道，但
是，我們拒絕對這些報道做出任何評論。”麵對如此轟動世界的“刑事案”性質的新聞
，作為一個號稱民主、人權、新聞自由國家的政府，居然拒絕對這些報道做出任何評論
。這就超出了所謂“刑事案”的可能了。
任何人都可推測出，要麽這不是一個簡單的刑事案，而是一個足以影響到美國利益的其
他方麵的案件；要麽這根本不是個牽扯到什麽人的“刑事案”。美國政府對此“保持沉
默”有利於美國的利益。
雖然美國政府的權力很大，但美國政府受到國會、法律和新聞媒體的製約。美國政府不
敢輕易撒謊，也不敢輕易的替什麽人掩蓋刑事案的罪行。否則，自奧巴馬至新聞發言人
，都有可能在日後受到法律的追究。因此，即要有足夠的理由認為用“沉默”的方式能
取得目前的利益；也能在日後麵對國會的指責和麵對法律規定的懲罰時，做出“合理”
的解釋。什麽事情能同時具有這兩個“要件”呢？答案很簡單，這就是交易。尤其麵對
善於交易的奧巴馬，這個曾經與梅德韋傑夫和內塔尼亞胡交易的奧巴馬，國人不難想到
，隻有美中兩國政府間的交易，才能在日後使奧巴馬政府的“沉默”逃避法律的製裁和
國會的指責，以及對美國新聞界—即美國公眾做出令人“可以理解”的解釋。
不過在美國的“沉默”對策中不難看出，這個沉默的交易有利於“中央”，而不利於薄
熙來。
是交易就要有代價。我們看到，中國政府在2012年3月15日後，做事一貫拖泥帶水的溫
氏國務院，迅速的做出了一係列的決定：
以銀行“盈利太多”的“罪名”要讓“其它資金”參與進來，改變國有銀行的“壟斷”
地位。國人能感受到包括各大銀行在內的國有企業濫收費的情況。可國人也知道這些是
銀行主管和國務院管理混亂的問題，而這和銀行的體製是“風馬牛、不相及”的兩個問
題。國人更知道，國有銀行和國有企業一樣，是這個國家奉行社會主義製度的基礎。
放寬了人民幣匯率浮動幅度。
降低了進口商品的稅率。
這些都是美國一再要求，而中國堅守了多年的“底線”。
美國之音於2012年 4月 18日報道美財長稱：中國最近作出的讓人民幣升值的決定“非
常重要”，“令人鼓舞”。
4月 21日又報道說：美國財政部長蓋特納星期六再次敦促中國深化其最近宣布的貨幣改
革，讓人民幣匯率更加靈活。他表示，人民幣改革是全球經濟健康複蘇的關鍵。
中國電信業的亂收費，公眾、媒體呼號多年為什麽不改？和美國的利益無關！奶製品的
標準為什麽會降低？美國人不喝中國的奶！人們看到的是，凡不牽扯到美國的利益，溫
家寶的行動總是那麽的遲緩。
另外國人還看到中國政府在安理會的朝鮮問題上“轉向”，支持了美國對朝鮮的政策。
中國民眾隻是清楚地知道奧巴馬善於交易，但不清楚中國的這一係列措施是否是交易的
代價？中國人隻是詫異看到溫家寶的“勤奮”，驚奇的看到了這種“巧合”。我們不知
道今後還會有什麽樣的“巧合”而這種令人驚奇的“巧合”。體現出美國財長所說的“
人民幣改革是全球經濟健康複蘇的關鍵。”可這個“關鍵”就碰觸到了每一個中國人的
錢袋和生活。
五，尷尬的英國政府緣何而尷尬？
王力軍“闖館”事件伊始時，英國政府沒有參與其中。可以說，英國政府是被英國媒體
轉載法輪功網站透出的“放風者”的“消息”給牽扯，硬生生的給拉進來的。
如果王力軍在美領館直接舉證的海伍德被殺的證據是可信的，這就是一個刑事案。美國
自會通報給英國政府，這是起碼的道義。英國官方會有所行動。而實際呢？
據BBC於2012年4月17日報道，英國政府剛剛發表了外交大臣黑格就處理英國商人海伍德
命案向英國議會作出的書麵聲明。
事關重大，故全文抄錄如下：
（共計12個要點，標號為筆者所加）
⑴，2011年11月16日英國駐重慶總領事館的領事官員收到重慶市公安局的傳真，通知海
伍德的死訊。當時中國官員告知海伍德的死因是飲酒過量。
⑵，（同年）11月18日，海伍德家人告知英國領事官員，他們已決定火化海伍德的屍體
，並同時向英國和在中國的英國官員確認了有關決定。英國外交部一名官員也參加了火
化儀式。
⑶，黑格說，英國外交部將繼續向海伍德在中國和英國的家人提供全麵的領事支持，其
中包括本身是中國公民但持有赴英簽證的海伍德夫人。
⑷，英國外交部次官布朗在去年11月15日和16日訪問重慶，並在11月16日上午與薄熙來
會晤。由於英國公民死亡及其它領事問題繁多，英國外交部次官一般不會獲得有關通報
。但我們需要確保他們獲得有關案件的通報，並將檢討我們的通報程序。
⑸，黑格的聲明說，後來，有關中國警方對海伍德死因的決定引起質疑。英國外交部官
員從今年1月18日開始，首次聽到在華英國僑民社區的傳聞，指海伍德的死因情況可疑
。
⑹，2月6日，前重慶市副市長兼公安局長王立軍在到訪美國駐成都總領事館時，也做出
了有關海伍德死亡的指稱。
⑺，黑格說，鑒於越來越多的關注，英國外交部官員在2月7日告知我此一案件以及有關
情況。我立即指示他們緊急接觸中國當局，尋求調查海伍德的死亡。
⑻，2月15日，在盡量獲取相關資訊以及接觸家屬後，英國駐京使館使團副主管與中國
外交部領事部官員會晤，傳達了有關信息。
⑼，2月21日，英國駐華大使向中國外交部負責歐洲事務的副部長表達了同樣的要求。
一周後，英國大使又向中國外交部歐美大司司長重申了有關要求。
⑽，鑒於中方一直沒有正式回應，3月22日，外交部領事部負責人在倫敦又向到訪的一
名中國高級領事官員提出了有關案件。
⑾，英國外交大臣黑格表示，“我歡迎中國當局現在承諾進行有關海伍德死因的調查。
我們希望有關調查將在不受到政治幹擾，揭發真相以及確保司法公正的情況下進行，並
希望能看到全麵調查的結論”。
⑿，他最後指出，“我們將繼續就調查程序與中國當局保持接觸，並也準備提供任何必
要的協助。在調查進行過程中，英國外交部官員也將與海伍德家人保持密切接觸”。
BBC於2012年4月17日格林尼治標準時間12:29發表
從上述英國官方的聲明中可看出，英國官方對海伍德先生的死亡一事的反應分為三個階
段。正常的反應階段和狐疑的反應階段和采取與職責相應的行動階段。
㈠，英國政府正常的反應階段
（時間：2011年11月16日至2012年2月7日）
從黑格的聲明中的第⑴、⑵、⑶、⑷條中可以看出，自2011年11月16日知道海伍德先生
去世後，英國方麵對海伍德先生的死亡沒有任何不正常的印象。做了英國政府應做的一
切工作，既給予海伍德親屬領事援助。
按第⑸條中黑格的聲明說，英國外交部官員首次聽到海伍德的死因情況可疑，是從今年
1月18日開始。而消息的來源是“在華英國僑民社區的傳聞”。
英國政府麵對這個“傳聞”，從1月18日至2月6日，沒有任何部門或官員采取任何行動
。英國政府的舉措說明，英國政府除了傳聞外，沒有任何證據證明海伍德的死亡有疑點
，所以沒有理由采取行動。
㈡，英國政府滿腹狐疑的反應階段：
（時間：2012年2月7日至2012年2月14日）
黑格的聲明第⑹條說：2月6日，前重慶市副市長兼公安局長王立軍在到訪美國駐成都總
領事館時，也做出了有關海伍德死亡的指稱。
這裏的用語是：王力軍“也做出了有關海伍德死亡的指稱。”而不是王力軍提供了海伍
德被殺的可以令人信服的證據。換句話說，隻有人證而無物證。甚至人證都不可靠。
在第⑺中黑格說他是在2月7日得到英國外交部官員的告知，知道的海伍德死亡有疑點。
且這個告知並非是美國方麵提供了什麽證據，而是“鑒於越來越多的關注”，才知海伍
德之死有問題的消息的。這裏黑格隻是說“我立即指示他們緊急接觸中國當局，尋求調
查海伍德的死亡”。由於英國官方采取行動的時間是在2月15日。這裏黑格沒有明確地
說明他的指示的時間是在2月7日至14日中的哪一天。但7天後才采取行動的事實是存在
的。即用了7天的時間來核實海伍德死亡的可能原因。這就是說，無論是“傳聞”，還
是“王立軍在美國領館的指稱”，都不足以令英國官方有十分的把握來認定海伍德死亡
案的性質。
這裏黑格用的“鑒於越來越多的關注”導致官方的重視的話耐人尋味。既然前期沒有因
傳聞和美領傳來的王立軍的指稱采取行動，那麽這裏“越來越多的關注”顯然隻能是媒
體的關注。即英國政府其後的行動更多的是緣於輿論的壓力，而不是掌握了什麽事實。
作為英國政府，對自己國民死亡的死因在媒體上討論時，如果沒有適當的反應，不采取
相應的行動，是說不過去的。
而采取什麽樣的行動才能算是合理的行動？一方麵英國政府手中沒有確鑿的證據；一方
麵英國媒體壓力逐日增加。麵對海伍德之死，放在英政府麵前成了要小心拿捏的課題。
這就使得英國政府陷於尷尬的境地。因此才有了以後開始的官方行動。
㈢，采取與職責相應的行動階段：（時間：2012年2月15日至------）
在聲明第⑻條中黑格說，2月15日，在盡量獲取相關資訊以及接觸家屬後，英國駐京使
館使團副主管與中國外交部領事部官員會晤，傳達了有關信息。
英國官方經過七天的調查工作後，無論是盡量獲取的相關資訊和“接觸家屬後”得到的
信息，隻是被英國政府稱之為“有關信息”。即都沒有被稱之為法律證據。因此，英官
方隻是（也隻能）向中國官方“傳達”了“有關信息”。這裏的問題是，如果海伍德死
於非命，作為英國政府有義務為英國公民伸張正義和為海伍德的孩子提供與伸冤方麵相
應的，及其它方麵可能需要的領事援助。而這一切在事隔五個月後，英國政府隻是分別
於：
2月15日向中國外交部領事部官員“傳達了有關信息”（見第⑻條）；
2月21日，英國駐華大使向中國外交部負責歐洲事務的副部長“重申了有關要求”（第
⑼條）；
3月22日，外交部領事部負責人在倫敦又向到訪的一名中國高級領事官員“提出了有關
案件”（見第⑽條）
三次交涉中用語分別是“傳達了有關信息”，“重申了有關要求”，“提出了有關案件
”。雖語氣可以理解為越來越重，但沒有超出，要求中國政府提供海伍德案件的真相的
範疇，沒有采取諸如為死者伸冤，伸張正義方麵的行動。
這就說明至2012年4月17日英國政府發表聲明時，無論是通過與中國政府的交涉所獲得
的信息，還是英國政府自己調查得到的信息，或是美國通報的信息，英國政府都無法確
定，是否存在所謂的“（薄穀開來）涉嫌殺人案”的事實。
因此，在⑾和⑿條中黑格隻是提出了四個要點：
1，我歡迎中國當局現在承諾進行有關海伍德死因的調查。
2，我們希望有關調查將在不受到政治幹擾，揭發真相以及確保司法公正的情況下進行
，並希望能看到全麵調查的結論。
3，我們將繼續就調查程序與中國當局保持接觸，並也準備提供任何必要的協助。
4，在調查進行過程中，英國外交部官員也將與海伍德家人保持密切接觸。
在要點1中，隻是回應中國政府對海伍德死亡案調查的外交辭令和麵對英國輿論界做出
適當的姿態；
在要點3中，隻是表達英國政府可以盡到的義務；
在要點2中，似乎透露出擔心存在政治因素和司法不公。
而在要點4中，既表達了英國政府保護英國公民的職責和義務，也同時在印證要點2中的
擔心。
在這四個要點中。一方麵可以看到英國政府應對輿論壓力和申明自己的職責外。也可看
出，英國政府不情願被動地卷入這場弄不清是非的尷尬局麵。在字裏行間給自己留下充
分的回旋餘地。
從英國政府的聲明中不難看出，從2011年11月16日收到海伍德的死訊，到2012年1月18
日首次聽到在華英國僑民社區的傳聞，再到2月6日後收到美國方麵提供的王立軍做出了
有關海伍德死亡的指稱，直至2012年4月17日發布英國政府聲明，英國官方除了必要的
領事援助外，唯一作的就是要求中國政府公布海伍德死亡原因，而沒有任何其它的實際
行動。
由於英國政府經受不起對公眾撒謊的後果。從聲明的字裏行間，明顯的在擺脫什麽，盡
可能避免被動的牽連其中，給自己帶來不必要的麻煩。
六，美國的沉默和英國的尷尬的事實戳穿了栽贓“（薄穀開來）殺人案”的謊言
凡是人做事都要有動機。尤其是殺人案更要有動機。如果說“（薄穀開來）殺人案”中
，穀開來無動機就殺人，那隻能說明穀開來是神經病。如是，撤銷薄熙來的一切職務都
是錯誤的。這種假設不成立。那些什麽穀開來脾氣大，穀開來猶如“女皇”愛控製人等
的謊言，說到頭，還是把穀開來說成“神經”有問題。因此，此類謊言不攻自破。這裏
不再多談。
“放風者”說的比較能令人“信服”的謊言隻有兩個。一個是海伍德在洗錢的過程中，
巧取了穀開來“貪汙”所得的利益。一個是海伍德掌握了穀開來貪汙的證據敲詐穀開來
，遭到穀開來的報複至死。
㈠謊言之一：海伍德在洗錢的過程中，巧取了穀開來“貪汙”所得的利益
好歹這個謊言算是給出了動機。可經不住推敲。
⒈如果是洗錢造成的矛盾，那麽英國政府在其權力範圍內，很容易就能調查清楚海伍德
生前資金往來的情況。英國方麵如果有了海伍德資金往來不正常的證據時，起碼這會涉
及到海伍德是否有逃稅行為的問題。即便英國政府不作為殺人案進行調查，也會因資金
不正常往來涉嫌犯罪或逃稅而立案調查。資金不正常往來涉嫌犯罪或逃稅案與中國和與
穀開來是否殺人無涉。英國政府會轉交到下級的相關部門單獨立案展開進一步調查。總
不會發生，因中國的“（薄穀開來）殺人案”沒搞清楚，就暫停英國的資金不正常往來
涉嫌犯罪或稅務案調查的可能吧？而事實上，自發現海伍德“不正常”死亡後至今，英
國政府沒有這方麵的說法和行動
⒉因洗錢在西方屬於重罪，且洗錢非一人之力所能完成，如謠言所稱的是海伍德替穀開
來洗錢。必然在海伍德背後要有犯罪同夥。如果英國方麵的調查中，發現了海伍德的資
金往來與穀開來有關，當有任何線索指向海伍德有洗錢的罪行時，英國政府必然會展開
進一步調查。否則，就是失職。可同樣，時至今日，英國政府沒有這方麵的說法和行動
。也絲毫沒有提及資金的任何情況，更沒有舉出資金往來的證據說明穀開來有何問題。
同樣，英國不會因中國的“（薄穀開來）涉嫌殺人案”而不去追究英國人海伍德的洗錢
案，也不會因海伍德已死，而不去追究其他共犯的犯罪行為。
英國政府所做的隻是要求中國政府盡早公布海伍德死亡的原因。且是“不受到政治幹擾
，揭發真相以及確保司法公正的情況下進行，並希望能看到全麵調查的結論”。
⒊如果王力軍在美國領事館中提供了海伍德與穀開來之間存在洗錢的證據，隻能更便於
英國政府的調查。而美國的沉默和英國政府沒有公布調查到海伍德資金往來不正常，也
沒有公布出任何涉及到海伍德與穀開來之間有不正常資金往來的官方的說法，更沒有展
開進一步調查的行動。是英美兩國政府放縱洗錢罪不管？還是所謂的“洗錢罪”根本就
是個謊言？可以說不言自明。
綜上所述，英美兩國政府自2012年2月6日起至今，美國用保持沉默的處理方法和英國公
開的政府聲明，間接地向世人說明，根本不存在所謂的“海伍德與穀開來之間因洗錢造
成了矛盾且最終激化導致殺人的關係”。沒有洗錢的事實，也就沒有因洗錢造成的矛盾
和因此而殺人的動機。這就說明所謂的“（薄穀開來）涉嫌殺人案”另有隱情，另有蹊
蹺。
㈡，謊言之二：海伍德掌握了穀開來貪汙的證據敲詐穀開來，遭到穀開來的報複至死
這個說謊言也算是給出了動機。可同樣經不住推敲。
以海伍德替穀開來洗錢栽贓穀開來，可洗錢的行為不在中國。需要英國政府出具相關的
證據。也許，這就是李長春訪問英國時，希望英國協助調查，唯一在這上麵存在可以證
明穀開來“有罪”的可能，而英國沒有提供這樣的“證據”。唯一做的是希望中國公布
海伍德死亡的真相。同樣，若以敲詐勒索為名來構陷穀開來殺害海伍德，進而影射薄熙
來，也非那麽容易。
⒈海伍德與薄熙來、穀開來夫婦之間，無論是社會地位，社會背景，還是手中的權力皆
不相等。以薄熙來官拜“一品”之地位，自有識人之功力。薄熙來高踞於上，迎奉者眾
多。海伍德並無特殊才能，財富更不足道。若其人品低下，劣跡斑斑，憑什麽能和薄家
交往甚密？何有“中央”公告中“關係良好”之說？此種猜測實屬行走社會底層，江湖
中下九流之輩，以己之齷齪心態，窺探文明上流，不明就裏的胡雲亂道。用誣蔑死者來
構陷他人實屬缺德少教。
⒉海伍德與薄熙來實力懸殊。若海伍德想敲詐穀開來這有點匪夷所思。敲詐無非是為了
利益。海伍德僅憑與薄家良好的關係，簡單介紹一些投資者到重慶正常投資，作為谘詢
顧問，兩邊落個好“人緣”不說，且收入就非一般人的商業經營可比。任何人都可明白
這層關係本身就是財富。難道海伍德瘋了，舍大求小去敲詐穀開來？凡非窮怕了的人都
明白一個道理，掙錢是為了搞好生活。用生活去換取金錢利益，是社會底層的想法。雖
然海伍德隻是個中產階級也會明白這道理。不會蠢到這個地步。
這也是市井之徒的妄自猜測的說詞罷了。
⒊再退一步說，就算是海伍德敲詐了。他也得有敲詐的把柄才是。海伍德總會知道自己
與薄家實力懸殊，總會有所準備。就像電影、小說裏的情節那樣：海伍德有個什麽把柄
來進行威脅、敲詐。總要有個什麽證據，而且要有個正本或副本的什麽的物證。還要做
足準備來以防不測。比如說告知自己的同夥，告知自己的妻子，告知自己的朋友或什麽
人，哪裏有什麽文件，若聽到了其死訊，將這些材料就交給哪國政府。電影、小說都有
的情節，世人皆知的手段，海伍德“愚蠢”的卻沒有。海伍德去世後至今，中、美、英
三國政府沒有拿到這樣的證據。
從中、美、英三國政府輿論導向上看，都恨不得薄熙來“罪惡滔天”立即永遠消失。可
至今都沒有公布出海伍德自己或海伍德與穀開來之間有不正常的資金往來。
雖然英國政府聲明說：“英國外交部官員從今年1月18日開始，首次聽到在華英國僑民
社區的傳聞，指海伍德的死因情況可疑”。可對這傳聞中所謂的可疑，至2012年2月15
日都沒有采取任何行動。這就說明，當時英國沒有任何證據證明，所得到的傳聞中的可
疑是真實的。因此，沒有必要采取行動。
從上述三點可以得出的結論是，要麽是英美兩國政府在放縱海伍德及其同夥的洗錢和不
正當得利的犯罪行為；要麽就根本不存在什麽轉移資金，什麽洗錢的事實。沒有轉移資
金和洗錢的事實就沒有了在經濟方麵的利益衝突，在所謂的“（薄穀開來）涉嫌殺人案
”中，就沒有了動機。因此，英美兩國政府等同於用他們的方式證明了穀開來無罪。所
謂的“（薄穀開來）涉嫌殺人案” 另有隱情，另有蹊蹺。
㈢，其它可能的犯罪動機
⒈經濟上找不到證據作為穀開來殺人的動機，那麽在政治上能否找到呢？
⑴“中央”公告指稱的是：“據調查，薄穀開來（薄熙來同誌妻子）及其子同尼爾&#
8226;伍德過去關係良好，…”。不是薄熙來與海伍德關係良好。兩人不沾邊。
⑵穀開來原經營的是律師事務所，與法律沾邊，與政治不沾邊。
⑶海伍德沒有中英兩國的官方身份隻是一介平民，薄熙來是重慶市委書記。兩人地位懸
殊，海伍德在政治上邊都沾不上，哪裏來的把柄呢？
⒉把海伍德說成是間諜
⑴薄熙來是重慶市委書記，主管的是重慶地方的事物。重慶的地方政務在重慶市政府網
站上都是公開的信息。別說間諜能搞到，任何人隻要上網就能搞到。
⑵薄熙來主政的是重慶地方政務，與中國的軍事、外交、保密科技等等不沾邊。穀開來
就更沾不上邊。如果說薄熙來、穀開來的罪名是出賣中國的軍事、外交或科技情報，那
也是一單一議，一手交錢一手交貨的買賣。而“中央”公告說的是“…後因經濟利益問
題產生矛盾並不斷激化”。“一單一議，一手交錢一手交貨”的模式，也許交易中價格
談不來能產生矛盾，那交易也就終止了，不會出現”中央”公告中“不斷激化”的現象
。因此，這不符合出賣情報買賣的規矩，也就是說明，這裏的“經濟利益”，指的不是
做情報的交易。對此，“中央”公告的用語可以證明。再說電影、小說裏的情節都有。
隻有法輪功那種思維才能把不沾邊的事拚湊在一起。當然，若想整倒薄熙來想過頭了，
忘了邏輯思維的應用也就難說了。既然能把動車組撞車事故的責任按在早就被關押的劉
誌軍頭上，還有什麽事是不能做的，還有什麽話是不能說的呢？
⒊說穀開來與海伍德有染
海伍德是個商人，放著與薄熙來的妻兒“關係良好”這層關係的財富不顧，滿街都是女
人，他“瘋了”會去和穀開來“胡來”？此等下流之人，齷齪心理，玷汙死者來編造這
個謠言的人，恐怕是看慣了他自己家裏的那類事。從他家能有那類事，推導出別人家也
一定會有那類的事了。
中、英、美三國政府時至海伍德去世五個月以來，自英國政府聽說海伍德死亡不正常的
傳聞之後的三個月以來，皆未舉證穀開來與海伍德之間有不正常經濟利益往來的證據，
更沒有舉證出海伍德為穀開來洗錢的證據。因此，可以推導出海伍德和穀開來之間，沒
有經濟利益的衝突存在。故，穀開來沒有殺人動機。
據中國警察大學王大偉教授說：殺人動機有三種：為利益殺人的，為情殺人的，為仇殺
人的。沒說還有為其它原因殺人的（這裏可能是因神經病殺人不在刑事犯罪範疇而未提
及）。
綜上所述，在英、美、中三方的官方言論和行為中可看出：
直至今日雖“反薄”各方用盡心機，動用國家的力量費盡全力，但在穀開來與海伍德之
間，沒能拿出任何證據證明存在利益衝突。更沒有情殺、仇殺的證據。因此，沒有證據
證明穀開來有殺害海伍德的動機。無論尼爾•伍德因何原因死亡，均與穀開來無
涉。所謂的“有重大作案嫌疑”毫無證據的指證，純屬無稽之談。“（薄穀開來）涉嫌
殺人案”，純屬錯案，或純屬誣陷。
穀開來無罪，薄熙來何罪有之？何錯有之？
混進黨內的壞分子挾持了中共中央，在缺乏事實證據，缺乏法律依據，用純屬荒唐的構
陷出來的“（薄穀開來）涉嫌殺人案”作為依據，以所謂 “中央決定”的名義所作的
“撤銷薄熙來同誌政治局委員和中央委員職務的決定”，是違背黨章，違背憲法的，是
無效的。是不會被全黨所接受，是不能被人民所承認的。同時，也是不能被曆史所接受
和承認的！
無論今後混進黨內的反黨分子用何種手段，以何種名義冠以薄熙來同誌何種“罪名”，
都不能抹黑薄熙來同誌，都將以失敗而告終！！！
作為本章結束語，這裏引用毛主席的一句詩詞來比喻薄熙來同誌：
待到山花爛漫時，（他）在叢中笑！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
