【中國右派回答不了的34問】ZT--相映成趣

來源: 8gu 於 2012-04-24 19:54:35 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5012 bytes)

1、資本主義有沒有民主？人們給資本家打工就不能對資本家民主，是不是應該反對資本家獨裁？
2、中國右派的改革、物權法、國企改製是不是獨裁？
3、人民是不是應該學對自己有利的知識？鼓勵信仰基督教等宗教，卻打壓學習毛澤東思想，是不是搞愚民術？
4、搞批判“極左”、把反對改革的抓起來，是不是搞文字獄？
5、故意搞教育市場化，讓很多窮人上不起學，是不是要故意讓窮人學的知識少，讓他們永遠甘心做資本家的奴隸？
6、故意取消人民的福利，是不是故意逼迫人民去給血汗工廠打工？
7、下崗導致很多工人妻離子撒，甚至做妓女，這是不是為了讓全國人民都做大資本家的奴隸？
8、故意搞垮農民的集體，是不是因為單個農民更好對付，有利於分而治之？　　
9、既然右派認為能罵總統是民主的標誌，那請問右派，能罵老板算不算民主的標誌呢？敢罵總統的人，敢罵他們老板嗎？
10、南街村農民生活的不錯，右派報紙卻到處造謠，要搞垮南街村，是不是怕都學南街村，就沒人去血汗工廠做奴隸了？
11、右派故意宣揚宗教，是不是為了麻醉人民思想，讓人民放棄反抗？
12、右派認為“人是自私的”，既然自私，那人們就會仇視少數人通過搶劫致富。現在右派反對“仇富”，是不是反對人自私？一麵說人是自私的，一麵反對“仇富”，右派到底讓不讓人自私呢？
13、既然人是自私的，那國企改製時候，右派說“工人不能為自己小團體的利益”，這是不是說明右派認為工人不是人？
14、既然人是自私的，那右派的“憲政改革”咋能是為了人民的利益呢？
15、明明下崗就是對工人鬥爭，這說明階級鬥爭存在，而現在右派說自己反對鬥爭、故意淡化馬列的鬥爭理論，這是不是要愚民？
16、既然右派反對鬥爭，如果有人讓右派做奴隸，右派能不能主動去做？既然右派認為血汗工廠的模式是進步、先進生產力，為啥右派專家學者的子女不去那裏打工呢？
17、鼓吹“古代農民的反抗是暴民，愚民、野蠻、血腥，而不反抗才是“民主”、“自由”，是不是說明右派的“民主”、“自由”是建立在人民做牛馬也不能反抗的基礎上？
18、朱元璋殺官員，讓百姓抓官員，那時候百姓沒大麵積死亡，右派就罵“暴君”，而而宋徽宗時代、東漢末年，百姓大麵積死亡，官員卻沒有大麵積死，右派不罵他們“暴君”。這是不是說明右派最自私？是不是說明右派最認同官員壓迫百姓的時代呢？
19、為什麽文革時代精英自殺，就被說成是“浩劫”，而現在農民工自殺，卻不被說現在是浩劫呢？
20、辛子陵、袁騰飛反毛沒事，而一枝清荷擁護毛澤東卻被開除，是不是說明右派的“普世價值”是騙人的？　　
3、 21、如果有人去你家搶劫、壓迫你，你卻從心裏不想反抗，還願意他壓迫，這是不是說明你越來越蠢？右派反對鬥爭，是不是為了讓中國人民變得越來越蠢？
22、既然右派認為自己民主，那能不能讓全國人民把已經被私有化的國企拿出來公決一下？
23、蔣介石時代死亡上億、改製造成工農死亡，右派精英要不要負責?
24、右派的“民主”、“憲政改革”是不是為了保護自己通過搶劫得到的全民的財產？是不是為了去掉紅色憲法對你們腐敗財產的威脅？你們的“憲政改革”是不是為了把搶劫得到的全民企業完全合法化？
25、既然右派說自己的“政改”是為了人民，那能不能在“政改”之前先宣布說，“政改之後，把全部的腐敗財富、私有化的國企都沒收，還給人民”？既然政改是為了人民，能不能政改之後搞全民免費的醫療、教育、分房子？（印度有基本的免費醫療，朝鮮也有）
25、既然“普世價值”是人類認同的，那如果塔利班不認同，是不是說明塔利班不是人？
26、既然解放思想，為啥一枝清荷宣揚毛澤東思想就被開除了？
27、既然提倡多元化，那為啥強迫別人認同“普世價值”？
28、既然右派說國企是官企，那官員應該最保護國企利益，那為啥官員卻偏要私有化搞垮國企，而通鋼工人卻反對私有化？（既然是官企，應該官員最反對改製私有化，工人最支持呀？國務院的私有化，總不能說官方反對吧？）
29、既然人是自私的，給自己幹活最有積極性，那資本主義的工廠屬於少數人，百姓為別人幹活，咋會有積極性呢？是不是說明，中國的資本主義是靠取消人民福利來逼迫人民幹活呢？
30、右派認為“中國人民需要啟蒙”，是不是說明右派不能平等看待百姓，認為百姓比右派都蠢？
31、既然南方係說自己專門“監督公權力”，那為什麽文強時代南方係不熱衷去監督，而重慶打黑時代就熱衷監督？
32、既然右派說自己要“推翻專製”，那物權法、新自由主義經濟政策、國企私有化、私有化改革，在大家看來，應該是專製的主要政策，右派要不要推翻這些專製呢？
33、既然你們認為“文革不能反腐敗，甚至適合腐敗，隻有你們的‘法製’和美式假民主能反腐敗”，那現在的多數官員為了自己的腐敗利益，應該不喜歡“法製”和所謂的民主，而應該支持文革了，請問是這樣嗎？既然文革不利於反腐敗，那為什麽現在黨校教授、退休高官既得利益者、某些高級領導，都支持法製和美式民主，卻沒有一個支持文革的？如果他們不支持不能反腐敗的文革，卻支持能反腐敗的“法製”和美式民主，說明他們不用被監督，就站在人民立場上思考問題，那還要民主做什麽呢？
34、右派認為，因為人是自私的，所以專製在沒有監督的情況下，官員肯定隻會為自己利益，可現在你們又認為，極右改革派在沒有監督的情況下，自己改成你們的“民主”，就說明他們代表人民的利益！為什麽專製按照你們的要求做，就代表人民利益呢？按照你們的邏輯推理，既然人是自私的，如果極右改革派在沒有監督的情況下，他們自願的“民主”是代表人民利益，那他們還是人嗎？　　