不僅美國不是“一人一票”，加拿大、英國也不是。

 

    所以，才有了2000年，布什與戈爾的總統選舉之爭，戈爾的選民票數多小布什20多萬票，但小布什的選舉人票因弗羅裏達而有爭議地多於戈爾，最後由最高法院裁決，以及戈爾的“顧全大局”才避免了一場憲法危機。

    加拿大的總理不是直選的，而是由國會的多數黨（未必絕對多數）領袖擔任的。並且，加拿大參議院不是選舉的，而是由總理任命的，並且可以終身製。雖然規定一屆政府的任期是四年，但執政黨的領袖（現任總理）可以在其認為最有利的時間解散議會，提前舉行選舉。 英國的上院（又稱貴族院）更是世襲的。 重要的是所有的在國會（或下院）通過的議案最終都是要得到參院或上院批準才有可能生效。

 

所有跟帖： 

• 效率與公正，的確很難得兼。兩害相權取其輕，我選擇公正，也不正是左派強調的嗎？ -抱香書生- ♂ (0 bytes) () 03/24/2012 postreply 15:55:09

• 普選製度下，既沒有效率，也沒有公正，隻有政客們引誘民眾貪婪，用權力來做收買人心的壞事 -tsd- ♂ (0 bytes) () 03/24/2012 postreply 23:00:59