薄還是有一個比較明確的政治方向的，基本是通過上層領導意誌和底層市民訴求的結合，實現對現有的行政體製和輿論導向的調控。所以，薄的思路和毛發動文革的方式，確實有很大的相似之處。從某種程度上，可以把薄視為傳統體製的繼承者和改造者。溫家寶在記者招待會上提出文革，也正是進一步明確了這一點。為此，還拿出了曆史問題的決議，這個很古老的文件。這個文件的核心，就是全麵否定文革，進而否定薄。
無論薄是否是為了出位而擺出左派的姿態，單就薄的做法，還是值得讚賞的。畢竟如溫家寶所說，不進行政治體製改革就沒有出路。但是，溫並沒有提出任何政治體製改革的具體的思路，而薄的做法，恰恰是改革的實際行動。中國現在不缺乏理論家，缺乏的是真正的敢於突破既得利益束縛的改革者。溫整天談改革，但沒有任何改革的實際行動。所以溫對薄的指責，不僅是乏力的，而且是一個很大的個人失誤。因為，這個不僅不會提升溫的民意，反而容易引起中左派的反彈和底層民眾的反感。
總體看，中央對於薄的處理方式不是最佳的。最好的方式，應當還是以爭取民意為主，要對薄有所肯定。另外，不應過多地空談改革，因為在現階段所謂的改革已經是既得利益階層重新分配蛋糕的工具，對普通的底層民眾來說，改革已經是很遙遠的事情了。從這一點看，文革確實可能重演。
