俺得承認,有些國人確實過於看重親疏,

不講大是大非，但俺更願意把它理解為幾千年殘酷的叢林法則下養成的生存策略, 倘若環境改變,這些問題相對容易糾正.

至於人權和主權,俺以為這兩者不好拿到一塊來比較.俺幾年前在博克上發了篇短文,代表了俺在這個問題上的基本態度.

http://blog.wenxuecity.com/myblog/29080/200812/44395.html

 

也說兩句人權和主權 2008-12-28 16:26:51

按照定義，人權（基本人權或自然權利）是人因其為人而應享有的權利。也就是說，人權源於人的自然屬性，遵循的是自然之道。 而人作為一種社會型動物，有一個本能，聚在一起就要搞出一個最終權威，對衝突性的需求進行最終裁決。主權，簡言之，為“自主自決”的最高權威，是對內立法、司法、行政的權力來源，對外保持獨立自主的一種力量和意誌。這種所謂政治權威，究其本質就是一種最終裁決權。這種裁決權，其實也源於自然，遵循的也是自然之道。 今天講依法治國，主權的實施，也應該基於法律。一個行之有效的能長期適用的法律必遵循自然之道。而一部遵循自然之道的法律，一定不是一部違反自然之道的法律。 所以法律所規定的主權的正確實施，不應該違反人的基本自然權利。因此我們不能講主權高於人權。 但這是不是意味著人權就高於主權呢？有這個論調的，先得想想自己的屁股在哪邊。很多時候，屁股決定腦袋。 自然之道，講究的是和諧。和諧，講究的是雙贏和包容。強調人權高於主權的，其最終目的無非是在斷定一個國家不講人權之後，可以據此論調推翻一個國家的主權而已。這其實是“不是你死，就是我亡”的思維延展。 當然，既然我們不能講主權高於人權，那麽任何人都有權利批評某個國家不講人權，可是當某些人強調人權高於主權時，要小心。 畢竟，美國在伊拉克幹的事情，世界人民當中，現今還有多少拍手稱快的呢？ 李察天寫於2008/12/28