先拿你舉的“地主僅僅靠出租土地和高利貸生活，並沒有‘惡霸’的行為”這個例子來說。我換個類似的例子，一個毒販把毒品賣給吸食者，按你的邏輯這應該是有理的行為。但就我們的認知呢，這個是無理，有罪的。為什麽會出現這樣的差別？這是因為一個是從毒販的個人角度來看，我公平的買賣消費者需要的東西。而另一方麵呢，從整個社會來講，這是對整個社會的一種危害。這種不同就引申出了我說的“大理”和“小理”。
再舉個例子，如果一個行業被壟斷了，比如說糧食，這個時候糧價上漲100倍，也是公平買賣，沒人逼著你買。你覺得這樣的買賣有理嗎？再拿土改的這個事情來說，1.這是時代的需要，地主已經是落後生產力的代表。2，這是在榨取剩餘價值。（如果按資產階級革命的理由，就無法理解，有點自相矛盾）。
現在來說說反右，從出發點上看這樣做是有理，但執行過程中，由於人們對什麽是“右”的理解出現了偏差，導致了無理的出現（從宏觀，也就是“大理”的角度看）。這種現象很容易出現。例如反三俗。
